Дело №1-219/2024 (у/д № 12401320080000286)

УИД 42RS0033-01-2024-001441-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 12 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

представителя потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лобунь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

11.06.2024 в период с 21 час. 27 мин. до 21 час. 29 мин. ФИО1 находился в торговом помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> где из корыстных побуждений решил похитить из торгово - призового автомата «TELEPHONE» мягкие игрушки, принадлежащие ИП «ФИО3». Во исполнение задуманного ФИО1, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул стеклянную дверку торгово - призового автомата на себя, от чего язычок замка выскочил и дверь отсека с игрушками торгово - призового автомата открылась. Затем ФИО1 незаконно проник в торгово - призовой автомат «TELEPHONE», являющийся иным хранилищем, забрал из отсека с игрушками, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО3» мягкие игрушки в количестве 21 штуки стоимостью 200 руб. за 1 штуку, причинив ущерб на общую сумму 4200 рублей. Причинив ИП «ФИО3» ущерб на общую сумму 4 200 руб., ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Славолюбова И.В., защитник Горячева Д.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред, с представителем потерпевшего ФИО6 примирился.

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела, показаниями представителя потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

-мягкие игрушки в количестве 13 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6, по вступлению постановления в законную силу - оставить у представителя потерпевшего;

-CD-R диск с видеозаписью от 11.06.2024, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу хранить весь срок хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова 

Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2024-001441-89 (№1-219/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.