72RS0№-86

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 06 июля 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому арендодатель обязался передать арендатору во временной владение и пользование нежилое помещение. Срок аренды помещения составляет 7 лет. Размер арендной платы составил 625 руб. за 1 кв.м. в месяц. ФИО4 является супругой истца. О договоре аренды истцу стало известно только в конце апреля 2019 года, когда между ФИО4 и ИП ФИО3 началась конфликтная ситуация, которая привела в последствие к судебным разбирательствам. В рамках договора аренды истцу стало известно, что его супругой были потрачены денежные средства, которые являются совместно нажитым имуществом. Для подготовки арендованного нежилого помещения к целевому назначению (детский образовательный центр) ФИО4 затратила 2 725 242 руб. По мнению истца, данная сумма является значительной для их семейного бюджета, согласия на данные расходы он не давал. Супруга истца потратила совместно нажитые денежные средства, полученные от продажи квартиры (ХМАО-Югра, 

<

адрес>), совместно нажитой в период брака, для своих предпринимательских целей. Денежные средства планировалось потратить на приобретение собственного жилья, поскольку на данный момент семья проживает с малолетним ребенком в съемной квартире. На условия, на которых был заключен спорный договор аренды, истец категорически не согласен, поскольку договор заключен на крайне невыгодных условиях, что повлекло значительный имущественный вред совместно нажитому имуществу, а именно: отчуждение значительной денежной суммы, являющейся совместно нажитым имуществом.

В связи с чем, ФИО2 просит признать договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых требований, ссылаясь на положения статей 10, 572 ГК РФ, статьи 35 СК РФ, указывает на то, что он не давал согласия на заключение оспариваемой сделки на условиях дарения выполненных работ на сумме более 2 500 000 руб. Кроме этого, учитывая, что письменное соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не подписывалось, факт заключения устного соглашения истец отрицает, то не имеется оснований полагать, что стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества на условиях безвозмездной передачи денежных средств, потраченных на СМР, для ИП ФИО3 Полагает, что ответчики не могли не знать о несогласии истца на заключение оспариваемого договора на указанных условиях. Также при заключении договора аренды ИП ФИО3 обещала супруге истца, что передаваемое в аренду имущество будет использоваться с целью размещения детского образовательного центра при содействии арендодателя в организации второй входной группы в арендуемое помещение, однако со стороны арендодателя никаких действий не было выполнено, следовательно, спорный договор аренды является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенных в возражениях на иск. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле,заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (т. 1 л.д. 147). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИИ ФИО3 (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 298, 1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 17 (т. 1 л.д. 13-18).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендатор использует помещение для размещения детского образовательного центра.

Срок аренды помещения по договору составляет 7 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункт 3.1).

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составил 625 руб. за 1 кв. м в месяц. 

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 договора за первые 4 (четыре) месяца аренды арендатору предоставляются арендные каникулы в связи с необходимостью переезда, установки оборудования, ремонтом, переоборудованием арендуемого помещения и проведением в нем иных работ, необходимых для приведения его в состояние, пригодное для целей использования согласно пункту 2.1 договора. Стоимость аренды на время каникул устанавливается в следующем порядке: - за первые два месяца каникул (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимость арендной платы с арендатора не взимается; - за последующие два месяца каникул (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимость аренды взымается в размере 75% от арендной платы и исчисляется в размере 600 руб. за 1 кв. м. Плата за коммунальные платежи взимается в полном объеме, включительно с даты подписания акта приема-передачи и передачи ключей. 

Согласно пункту 4.1.1.2 договора по соглашению сторон арендная плата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется из размера 600 руб. за 1 кв. м ежемесячно. 

Пунктами 4.4, 4.4.1, 4.4.2 договора предусмотрена уплата арендатором арендодателю обеспечительного платежа в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; размер обеспечительного платежа определяется израсчета 600 руб. за 1 кв. м.; обеспечительный платеж находится у арендодателя на протяжении всего срока действия настоящего договора без начисления процентов и возвращается арендатору в течение 10 банковских дней с момента предоставления арендатором письменного требования арендодателю о возврате денежных средств с указанием суммы и реквизитов получателя при условии отсутствия задолженности арендатора по настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект передан в состоянии пригодном для его эксплуатации по назначению, указанному в договоре аренды, претензии по переданным помещениям отсутствуют (л.д. 19).

В соответствии с отчетом ООО «Веркор» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат, понесенных при выполнении подготовки нежилого помещения, общей площадью 298, 1 кв.м, для открытия детского сада (ремонт и оборудование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 17, составляет 2 725 242 руб., в том числе стоимость работ составила 1 853 134 руб. и стоимость материалов 872 108 руб. (т. 1 л.д. 21-146). 

Заявляя требования о признании вышеуказанного договора аренды недействительным, истец указывает на то, что на ремонт нежилого помещения, предоставленного по договору, ФИО4 были затрачены денежные средства от продажи совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного стороной истца договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с нотариально удостоверенного согласия ФИО4 продал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 3 900 000 руб. (т. 1 л.д. 148-152).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель квартиры перевел на счет ФИО2 3 315 000 руб. Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 и ФИО4 в ПАО «Промсвязьбанк» открыты срочные вклады по 1 350 000 руб. соответственно (л.д. 155-156). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и проценты по указанным вкладам были возвращены (т. 1 л.д. 158-159). 

Статьей 35 СК РФ урегулированы отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, ст. 35 СК РФ направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает, в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанной нормы процессуального права истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства, затраченные ФИО4 на ремонт нежилого помещения, являлись общим имуществом ФИО12. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ денежные вклады были закрыты супругами ФИО13 не свидетельствует, что именно за счет указанных денежных средств производился ремонт в принадлежащем ИП ФИО3 нежилом помещении. Кроме этого, в ходе рассмотрение дела не установлено обстоятельств того, что ИП ФИО3 на момент заключения договора аренды знала об отсутствии согласия ФИО2 на его заключение. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 указанные факты не подтвердила, поскольку не присутствовала при заключении договора аренды. К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку она приходится матерью ответчику ФИО4, следовательно, заинтересована в деле. 

Следует также отметить, что приобретение ответчиком ФИО4 строительных материалов, затраченных на ремонт нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО3, представляет собой несколько сделок, совершенных ею в разные временные периоды.

Принимая во внимание, что при заключении спорного договора аренды не произошло распоряжения общим имуществом супругов, следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора аренды не применяются положения ст. 35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

Кроме этого, из буквального толкования договора аренды как того требуют положения статьи 431 ГК РФ не следует, что он содержит в себе условие о дарении ФИО4 работ на сумму 2 500 000 руб. ИП ФИО3, в связи с чем положения статьи 572 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц; наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создаст или создаст в будущем препятствия.

Вместе с тем, судом не установлено указанных выше обстоятельств при заключении между ответчиками договора аренды нежилого помещения, поэтому основания для применения статей 10, 168 ГК РФ к спорным правоотношениям в данном случае отсутствуют. Следует также отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме этого, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что за счет денежных средств ФИО2 ответчик ИП ФИО3 получила неотделимые улучшения в нежилом помещении, следовательно, истец не является потерпевшей стороной спорной сделки, в связи с чем он не вправе оспаривать договор аренды по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика ИП ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что ФИО2 было известно о заключении договора аренды ранее апреля 2019 года; использование сервисной карты истца при оплате материалов в Леруа Мерлен не свидетельствует об осведомленности ФИО2 о заключенном договоре аренды, имеющаяся в материалах дела справка ООО «Главная улица» (т.3 л.д. 4), согласно которой при обсуждении условий заключения договора аренды ФИО4 присутствовала с ФИО2, также не является безусловным доказательством того, что истец знал о заключении ДД.ММ.ГГГГ его супругой договора аренды с ИП ФИО3

Учитывая, что оспариваемый договор аренды не может быть признан недействительным по заявленным в данном иске основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 167, 179, 572 ГК РФ, ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Судья А.С. Грахова