Дело № 2-354/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № был выдан кредит в сумме 141884 рубля 87 копеек под 22,4% годовых на срок 24 месяца. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21140 LADA Samara, 2006 года выпуска, VIN: №. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149482 рубля 62 копейки, из которых просроченная ссуда 132328 рублей 90 копеек, просроченные проценты 9657 рублей 84 копейки, проценты по просроченной ссуде 627 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору 6167 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду 551 рубль 80 копеек, комиссии 149 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 149482 рубля 62 копейки, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10189 рублей 65 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21140 LADA Samara, 2006 года выпуска, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости в размере 111805 рублей 96 копеек.

Представители истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивали. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал пояснив, что не имел возможности исполнять кредитные обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, ознакомившись с доводами истца, ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № был выдан кредит в сумме 141884 рубля 87 копеек на срок 24 месяца под 23,4% годовых. Заемщик обязался возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ПАО «Совкомбанк» в залог в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство марки ВАЗ-21140 LADA Samara, 2006 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149482 рубля 62 копейки, из которых просроченная ссуда 132328 рублей 90 копеек, просроченные проценты 9657 рублей 84 копейки, проценты по просроченной ссуде 627 рублей 48 копеек, неустойка по ссудному договору 6167 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду 551 рубль 80 копеек, иные комиссии 149 рублей.

Из требования (претензии), направленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» требует досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» был получен кредит в сумме 141884 рубля 87 копеек на срок 24 месяца под 23,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был передан в залог банку автомобиль марки ВАЗ-21140 LADA Samara, 2006 года выпуска, VIN: №. В адрес ФИО1 направлялось извещение о необходимости погашения причитающихся с него платежей, но задолженность по кредиту своевременно не была погашена. 

Как видно из материалов дела ФИО1 не исполнял договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банку требовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, с обращением взыскания на находящийся в залоге автомобиль. Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец ПАО «Совкомбанк» требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание надлежит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21140 LADA Samara, 2006 года выпуска, VIN: №, поскольку между ответчиком ФИО1 и кредитором заключен кредитный договор с условиями залога, согласно которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены находящегося в залоге имущества, на которые обращено взыскание, не основано на нормах материального права.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то есть после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 7 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения в указанной части заявленных требований. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10189 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 149482 рубля 62 копейки, возврат госпошлины в сумме 10189 рублей 65 копеек, а всего в сумме 159672 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ-21140 LADA Samara, 2006 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.