Дело № 12-163/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 27 апреля 2017 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № № от 7 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № № от 7 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Городищенский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Поскольку из постановления заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № № от 7 апреля 2017 года следует, что местом совершения административного правонарушения является участок местности 

<

данные изъяты> км автотрассы 

<

данные изъяты>, который согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области относится к территории Дубовского района Волгоградской области, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Городищенского районного суда Волгоградской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № № от 7 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить по подведомственности в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья М.В. Бугаенко