УИН 66RS0031-01-2018-000738-56

Дело № 2-531/2018

Решение

 в мотивированном виде составлено 29 октября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Донских Л.В., действующей на основании доверенности от 02 сентября 2018 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в Качканарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 26 октября 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев на сумму 209 400 рублей. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. ФИО1 свои кредитные обязательства не исполняет. По состоянию на 14 августа 2018 года задолженность составляет 698 574 рубля 13 копеек, из них: просроченный основной долг - 57 343 рубля 35 копеек, начисленные проценты - 166 рублей 35 копеек, неустойка 641 064 рубля 43 копейки. Истец «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2013 года в размере 698 574 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 рублей 74 копейки. 

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2, действующий на основании доверенности № от 10 ноября 2017 года, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Качканарского городского суда, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - Донских Л.В.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Донских Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что истец знал о нарушении условий договора и нарушении своих прав как кредитора. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по истребованию суммы долга, процентов и штрафных санкций по данному соглашению за период с 26 октября 2013 года по август 2015 года на момент подачи искового заявления истек. С сентября 2015 года по 26 октября 2016 года ответчик исправно вносил платежи, в связи с чем сумма долга за этот период погашена. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 октября 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев на сумму 209 400 рублей, под 27,94 % годовых (л.д. 8). Согласно графику платежей ответчик должен был ежемесячно уплачивать 8 317 рублей 18 копеек (л.д. 10).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие его право на осуществление банковской деятельности (л.д. 19-38).

Судом установлено, что 26 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 209 400 рублей сроком на 36 месяцев под 27,94 % годовых (полная стоимость кредита) (л.д. 8). 

Как следует из расчета задолженности, являющегося одновременно выпиской по счету, ответчиком не оспорено, что обязательства из указанного кредитного договора им надлежащим образом не исполнялись в период с 28 апреля 2014 года по 26 февраля 2015 года, платежи не вносились (л.д. 5). С 06 марта 2015 года заемщик ФИО1 возобновил платежи по погашению основного долга и процентов в размере большем, чем это требовалось по графику платежей, было произведено 18 платежей по 10 000 рублей.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец не представил суду доказательств того, что ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Следовательно, течение срока исковой давности по данному спору не прерывалось. Данное исковое заявление подано в суд 05 сентября 2018 года. В то же время кредитный договор №между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен 26 октября 2013 года. По данному договору ответчик должен был произвести 36 платежей равными суммами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с 28 сентября 2015 года (дата платежа по графику платежей) по 26 октября 2016 года. По задолженности, возникшей в период с 26 октября 2013 года по 28 сентября 2015 года, срок исковой давности истек, истцом ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей 28 сентября 2015 года является датой очередного платежа по кредитному договору №, то трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению со дня следующего за ним, то есть с 29 сентября 2015 года. Требование о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки с ответчика в период с 26 октября 2013 года по 28 сентября 2015 года удовлетворению не подлежит.

Согласно графику платежей ФИО1 в период с 28 сентября 2015 года по 26 октября 2016 года должен был произвести 14 платежей на общую сумму 116 439 рублей 96 копеек (8 317 руб. 18 коп. х 13 + 8 316 руб. 16 коп.). Из представленного истцом расчета (л.д. 5) и представленных ответчиком квитанций следует, что ФИО1 в указанный период произвел платежи в счет погашения кредита на общую сумму 130 000 рублей. Соответственно оснований для начисления неустойки, как штрафной санкции, за этот период у истца не имелось. При таких обстоятельствах и в данной части иск удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова