Дело № 2 - 655/2020

УИД 42RS0№-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Исток», ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Исток», ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и КПК «Исток» был заключен договор передачи личных сбережений кооперативу «Исток». К окончанию срока договора кооператив был предупрежден о том, что он намерен забрать денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к специалисту кооператива за денежными средствами, ей было разъяснено, что на сегодняшний день кооператив не может произвести расчет, чем нарушает условия настоящего договора.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено заключить краткосрочный договор передачи личных сбережений под 

<

данные изъяты> % годовых с ежедневным начислением и до момента выплаты. Впоследствии выплаты ей были прекращены. На сегодняшний день задолженность составляет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты –

<

данные изъяты> коп. 

В связи с существенным нарушением условий договора, вызванного невыплатой денежных средств, считает, что дальнейшее исполнение договора невозможно. 

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №№ о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.; с ответчика ФИО3 бывшего председателя КПК «Исток» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика КПК «Исток», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Исток» и ФИО1 (пайщик) заключен договор №№ передачи личных сбережений, по условиям которого ФИО1 передала ответчику личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.5 - 8).

В соответствии с п. 1.1., п.1.2. договора личные сбережения переданы кооперативу в возмездное пользование на срок 

<

данные изъяты> месяцев, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт внесения истцом денежных средств по договору в размере 

<

данные изъяты> коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой процентов за использование личных сбережений, размер процентов составляет 8% годовых. 

Согласно п.1.4 договора размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование личными сбережениями пайщика, сроки возврата кооперативом полученных денежных средств, определяются сторонами на основании условий настоящего договора.

В соответствии с п.1.5. договора при досрочном расторжении настоящего договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма процентов, предусмотренная п.1.2. договора подлежит перерасчету в размере 

<

данные изъяты>% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что проценты выплачиваются пайщику согласно графику выплат, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 9).

В соответствии с графиком начислений процентов по указанному договору, общая сумма процентов за пользование личными сбережениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Исток» с претензией о расторжении договора о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в полном объеме (л.д. 11). Однако ее требования не были удовлетворены.

В ответ на претензию председатель правления КПК «Исток» ФИО4 сообщила, что кооператив от выполнения своих обязательств не отказывается и обязуется исполнить их в полном объеме, по мере поступления денежных средств (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что КПК «Исток» условия договора не выполнил, денежные средства не выплатил.

Данный факт не оспаривался стороной ответчика. При этом стороной ответчика в материалы дела предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу в 

<

данные изъяты> г. была выплачена общая сумма номинала по договору передачи личных сбережений кооперативу – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31). 

Согласно справке-расчета сбережений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик КПК «Исток» не выплатил истцу по договору №№ о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма номинала в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 42).

Таким образом, общая задолженность КПК «Исток» перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма номинала в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора передачи личных сбережений кооперативу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону.

Учитывая, что сторона ответчика не оспаривает сумму задолженности перед истцом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика ФИО3 морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, действующими нормами материального права взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика КПК «Исток» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Исток» в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, задолженность по договору №№ о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 172 руб. 00 коп. и начисленные проценты в размере 6 742 руб. 98 коп., а всего 504 914 (пятьсот четыре тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 249 (восемь тысяч двести сорок девять) руб. 15 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина 

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2020 года.

Решение на ммоент размещения на сайте не вступило в заклнную силу.