П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 26 февраля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С., 

защитника - адвоката Барышева В.Н. (удостоверение №№ ордер №12 от 26.02.2018), 

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, - проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, в дневное время 25.07.2017 ФИО1 совместно с ФИО2 находились во дворе 

<

адрес> по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в Ленинском районе г.Красноярска. Имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, и реализуя его, ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой осуществить телефонный звонок с его (потерпевшего) сотового телефона марки Samsung SM-G532F/DS, не намереваясь в последствии возвращать его, то есть, воспользовавшись их личными отношениями, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности своих намерений, сообщив недостоверную информацию о том, что после осуществления телефонного звонка, он вернет сотовый телефон. ФИО2 передал ему свой сотовый телефон. После чего в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся и не наблюдает за его действиями, ушел со двора, завладев похищенным имуществом - сотовым телефоном марки Samsung SM-G532F/DS, стоимостью 8000 руб., с защитным стеклом в чехле-накладке с сим-картами и картой памяти, не представляющими ценности, - с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Он принес извинения потерпевшему, похищенное имущество вернул. 

Потерпевший ФИО2 представил в материалы дела заявление с просьбой прекратить производство по делу, суду пояснил, что ФИО1 похищенный сотовый телефон вернул, чем загладил причиненный преступлением вред, он претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение в совершении вмененного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. 

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему, причиненный вред заглажен, подсудимый в содеянном раскаялся, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, возразившего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung SM-G532F/DS с защитным стеклом в чехле-накладке с сим-картами и картой памяти, - оставить у потерпевшего ФИО2; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера 

<

***>, - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А.