Дело № 1-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Ярославль 16 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Фатеева Б.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 24 минуты ФИО1, находясь в примерочной кабинке магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела лежавший на табурете, стоявшем в указанной примерочной кабинке, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «19192 Galaxy S IV Mini duos», после чего решила совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 24 минуты, находясь в примерочной кабинке магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошла к табурету, стоявшему в указанной примерочной кабинке, и взяла лежавший на нем принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «19192 Galaxy S IV Mini duos» стоимостью 8000 рублей, в котором находились: сим-карта оператора мобильной связи «Yota», имевшая абонентский №, не представляющая материальной ценности; карта памяти объемом 1 гигабайт, не представляющая материальной ценности.

Далее ФИО1 с целью беспрепятственного выноса похищаемого имущества из магазина спрятала вышеуказанный мобильный телефон в находившуюся при ней сумку и, сохраняя при себе похищаемое имущество, вышла из магазина 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель «19192 Galaxy S IV Mini duos» стоимостью 8000 рублей, в котором находились: сим-карта оператора мобильной связи Yota, имевшая абонентский №, не представляющая материальной ценности; карта памяти объемом 1 гигабайт, не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что между ней и обвиняемой достигнуто примирение, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к обвиняемой не имеет. Извинения принесены. Последствия и характер прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в полном объеме, пояснила суду, что она действительно примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, возместила ей ущерб в полном объеме, принесла ей извинения, в содеянном она раскаивается, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитником ФИО1 – адвокатом Фатеевым Б.Е. также было поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между обвиняемой и потерпевшей достигнуто примирение, ущерб возмещен, ФИО1 является не судимой.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, установленные действующим законодательством, для прекращения дела по данному основанию соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, 

<

данные изъяты> ущерб от преступления возместила, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Извинения принесены. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает. 

Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшей стороной отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Ранее избранная обвиняемой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья п/п 

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева