№ 12-210/2023

УИД 56MS0090-01-2023-002588-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 9 ноября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАБАР» ФИО1,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МЕГАБАР» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕГАБАР», имеющего юридический адрес: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 15 июня 2023 года ООО «МЕГАБАР» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор юридического лица ФИО2 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Считает, что не доказан факт публичной демонстрации какого-либо конкретного фильма. Факт размещения афиши о показе фильма не доказывает факт его демонстрации. ООО «МЕГАБАР» является субъектом малого и среднего предпринимательства, включено в соответствующий реестр. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом в период действия моратория на проведение плановых проверок и ограничения оснований для проведения внеплановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства. В нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ перед возбуждением дела об административном правонарушении не проводились контрольные (надзорные) мероприятия по взаимодействию с контролируемым лицом, не проводились проверки, не совершались контрольные (надзорные) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и не оформлялись их результаты. Кроме того, мировым судьей не применена обязательная замена штрафа на предупреждение, что предусмотрено действующей редакцией ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В возражении на жалобу руководитель Управления Минкультуры России по ПФО и УФО ФИО3 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «МЕГАБАР» – без удовлетворения. Указывает, что контрольные мероприятия в отношении ООО «МЕГАБАР» не проводились, так как согласно Уставу у Фонда кино не предусмотрены функции по проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Фонд кино лишь обратился в Министерство культуры как оператор ЕАИС с выявленной информацией о демонстрации ООО «МЕГАБАР» в кинотеатре «Синема 5 ТРК «Гулливер» фильмов с нарушением Федерального закона № 126 от 22 августа 1996 года «О государственной поддержке кинематографии РФ». Управление Минкультуры России по ПФО проверило поступившие материалы в рамках п. 1 ст. 26.1 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен консультантом юридического отдела Управления Министерства культуры РФ по Приволжскому федеральному округу ФИО4 согласно приказу Министерства культуры РФ от 13 июля 2020 года № 770 и ее должностному регламенту. Мировым судьей учтено, что ООО «МЕГАБАР» является субъектом малого и среднего предпринимательства, указаны причины невозможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании законный представитель ООО «МЕГАБАР» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней. Пояснила, что действительно в кинотеатре «Синема 5 ТРК Гулливер» демонстрировали фильм «Шазам! Ярость богов» без прокатного удостоверения в рамках предсеансового обслуживания. Данные действия были вызваны тяжелым материальным положением в связи с введенными санкционными мерами и малым количеством фильмов, предлагаемых к просмотру. Считает, что проверка проводилась должностным лицом с нарушениями. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо заменить назначенное наказание предупреждением.

Выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.58 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление проката фильма и показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 22 августа 1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа фильма по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и показа фильма на проводимом на территории Российской Федерации международном кинофестивале, который включен в перечень кинофестивалей и общая продолжительность которого составляет не менее трех и не более пятнадцати дней, при условии, что показ такого фильма на данном кинофестивале осуществляется не более пяти раз, а в случае проведения мероприятий данного кинофестиваля с периодичностью более одного раза в год их общая продолжительность не должна превышать пятнадцать дней, а каждое мероприятие не должно длиться менее трех дней подряд и суммарное количество показов такого фильма на всех мероприятиях данного кинофестиваля не должно превышать пять раз, а также за исключением некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. Не требуется получение прокатного удостоверения в случае показа фильмов исключительно в культурно-просветительских целях в рамках осуществления уставной деятельности музеями, выставочными залами или образовательными организациями, реализующими основные и дополнительные образовательные программы, а также в случае показа фильмов зарубежного производства на межгосударственных мероприятиях, проводимых в рамках культурного обмена между Российской Федерацией и иностранным государством.

Осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» под прокатом фильма понимаются распространение фильма в любой форме и любыми способами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2016 года № 143 утверждены Правила выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм, согласно которым выдачу, отказ в выдаче и отзыв прокатного удостоверения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от 15 июня 2023 года, 30 марта 2023 года в 13.40 часов ООО «МЕГАБАР» в кинотеатре «Синема 5» в ТРК «Гулливер» по адресу: 

<

...>, осуществило прокат и показ фильма «Шазам! Ярость богов» без прокатного удостоверения на фильм, которое требуется в соответствии с федеральным законом, то есть ООО «МЕГАБАР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «МЕГАБАР» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 20 от 15 мая 2023 года, согласно которому 30 марта 2023 года в 12 часов 10 минут ООО «МЕГАБАР» в кинотеатре «Синема 5» в ТРК «Гулливер» по адресу: 

<

...>, осуществило прокат и показ фильма «Шазам! Ярость богов» без прокатного удостоверения на фильм, которое требуется в соответствии с федеральным законом; сведениями о билете, проданном демонстрантом фильмов ООО «МЕГАБАР», скриншотом афиши кинотеатра, на которой указан прокат фильма «Шазам!Ярость богов», информацией о заказе билета на сеанс на фильм «Шазам!Ярость богов», кассовым чеком, детализацией по билетам, согласно которым в кинотеатре «Синема 5» в ТРК «Гулливер» по адресу: 

<

...>, демонстрантом фильма ООО «МЕГАБАР» 30 марта 2023 года в 13.40 часов осуществлялся сеанс «Шазам! Ярость богов предсеанс обсл.&Три добрых дела»; выпиской из ЕГРЮЛ от 17 апреля 2023 года, согласно которой основным видом деятельности ООО «МЕГАБАР» является деятельность в области демонстрации кинофильмов; скриншотом с официального сайта Минкультуры России, согласно которому фильм «Шазам! Ярость богов» отсутствует в реестре прокатных удостоверений фильмов, пояснениями в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1, не отрицавшей прокат и показ фильма «Шазам! Ярость богов» без прокатного удостоверения.

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении ООО «МЕГАБАР».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «МЕГАБАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом – консультантом юридического отдела Управления Минкультуры России по ПФО и УФО ФИО4, что согласуется с положениями п. 98 ст. 28.3 КоАП РФ, а также приказом Министерства культуры РФ от 13 июля 2020 года № 770 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства культуры РФ и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и п. 3.2 должностного регламента консультанта юридического отдела Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу, утвержденному руководителем Управления Минкультуры России по ПФО 01 июня 2020 года. 

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку поводом к проведению проверки и дальнейшему составлению протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поступившее в Управление Министерства культуры по ПФО из Министерства культуры РФ в электронном виде сообщение Фонда кино, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях ООО «МЕГАБАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ. Каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, порядок организации и осуществление которых регулируется ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, и со стороны Управления Министерства культуры РФ по ПФО в отношении ООО «МЕГАБАР» соответственно не проводилось. 

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно указал, что правовых оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми не имеется оснований. 

По существу все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ООО «МЕГАБАР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МЕГАБАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, и квалификации его действий как осуществление проката фильма и показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом.

Постановление о привлечении ООО «МЕГАБАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «МЕГАБАР» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕГАБАР» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МЕГАБАР» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Т.В. Горбачева 

Копия верна

Судья 

Секретарь