дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СК «Орбита» с иском о взыскании денежных средств оплаченных за туристические услуги в размере 173200 рублей, неустойки в размере 173200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 19.05. 2018 г. между истцом и ИП ФИО4 (Турагентом), был заключен договор о реализации туристского продукта № ПО, по условиям которого «ООО "Радуга Травел Центр» (Туроператор) обязался реализовать туристский продукт в виде тура на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Риски были застрахованы в страховой компании ООО СК «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании, в связи с чем, указав, что гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застраховано в ООО СК «Орбита» сроком действия с 06.06.2018г. по 05.06.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за получением страховой выплаты к ответчику (Вх. № от 29.06.2018г.),предоставив необходимые документы, однако выплата возмещения за не оказанный туристский продукт не была произведена в надлежащие сроки.

Ответчиком был предоставлен отказ в выплате в связи с оспариванием договора заключенного между ответчиком и Туроператором (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Неисполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 (Турагентом), был заключен договор о реализации туристского продукта № ПО, по условиям которого «ООО «Радуга Травел Центр» (Туроператор) обязался реализовать туристский продукт в виде тура на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Туроператором, сформировавшим турпродукт, является ООО «Радуга Травел Центр», которое внесено в единый государственный реестр юридических лиц.

Стоимость тура составила 173200 рублей. Оплата стоимости тура произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором;выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность туроператора ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита», срок действия финансового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2019г.

Согласно статье 17.4 Закона «Об основах туристской деятельности» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Туроператор ООО «Радуга Травел Центр» на своем официальном сайте разместил уведомление о приостановлении туроператорской деятельности с 11.06.2018г.

13.06.2018г. истец обратилась в ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное заявление получено ответчиком29.06.2018г., по результатам рассмотрения заявления выплаты не последовало.

На основании изложенного, установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт неисполнения туроператором обязательств по договору перед истцом следует признать страховым случаем, в связи с чем, понесенные истцом расходы на приобретение турпродукта в размере 173200 рублей подлежат возмещению за счет средств страховой компании.

Из статьи 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 29.06.2018г., срок для добровольного удовлетворения требований истек 30.07.2018г.

Правоотношения между туристом и страховщиком по поводу выплаты страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 30.07.2018г. по 26.02.2019г. неустойка составила 173200 рублей, которую суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить до 15000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, характера и степени испытанных истцом нравственных страданий, и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 15000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5532 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу ФИО2 в размере 173200 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СК «Орбита» госпошлину в доход государства в размере 5532 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: