Судья Евлевских С.В. Дело № 12-279/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 декабря 2020 года жалобу начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Б.С.А. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Я.В.С. прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» Б.С.А., не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление, поскольку считает, что вина в инкриминируемом правонарушении у Я.В.С. имеется, сотрудники полиции действовали согласно Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» их действия законные и обоснованные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статья 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, при проведении проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен Я.В.С., 

<

данные изъяты> года рождения, который на неоднократные, законные требования сотрудников полиции представиться, назвать свои данные, отреагировал неадекватно, отказался называть свои данные, стал уходить от сотрудников полиции в неизвестном направлении, своими действиями Я.В.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении Я.В.С. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая оспариваемое постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Я.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции не содержат сведений о наличии оснований предъявления сотрудниками полиции требования к Я.В.С. «представиться, назвать свои данные»: материалы дела об административном правонарушении не содержат ни протокола об административном правонарушении в отношении Я.В.С., ни иных процессуальных документов, вынесенных уполномоченным органом или должностным лицом, в связи с совершением Я.В.С. какого бы то ни было иного правонарушения (преступления).

Вместе с тем с таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объектом правонарушения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона правонарушений по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от гражданина Ю.Н.Е. о хищении имущества из сарая по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д.6).

Из рапортов О/у ОУР МО МВД М.Е.П. и эксперта ЭКО МО МВД России «Сарапульский» А.Г.А. следует, что согласно вышеназванному сообщению осуществлялась проверка на причастность лиц находящихся на административном надзоре.

В силу приведенных выше норм предъявленные Я.В.С. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Данные обстоятельства судьей городского суда не были приняты во внимание. 

Таким образом, судьей городского суда при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Я.В.С. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Я.В.С. направить на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина