12-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

<

адрес> 20 июня 2018 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1 МТО Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4, жалобу ООО «ПЕГ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ПЕГ», юридический адрес: 141554, 

<

адрес>, д. Новинки, производственная зона, 

<

адрес>, ОГРН № 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «ПЕГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

ООО «ПЕГ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 30.10.2017г. с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут государственным инспектором 

<

адрес> ФИО3 при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 7,12 квартала 12 Краснополянского участкового лесничества ФИО1 лесничества вблизи д. Малая Черная Дмитровского муниципального района 

<

адрес>. Установлено, что ООО «ПЕГ» при проведении санитарной рубки по договору подряда от 01.03.2017г. № (08/17-001П) не выполнило очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 2,0 га и не выполнил работы по рубке лесных насаждений на площади 0,4 га. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении № г.

Кроме этого указано, что административное правонарушение допущено по вине ООО «ПЕГ», и своими действиями Общество нарушило п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Россельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В действиях ООО «ПЕГ» отсутствуют признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 2,0 га и работы по рубке лесных насаждений на площади 0,4 га - выполнены полностью, в связи с чем, не может быть применена ответственность в виде назначения штрафа. Между ГАУ МО «Центрлесхоз» и ООО «ПЕГ» в двустороннем порядке, без замечаний подписаны акты выполненных работ. Работы в полном объеме оплачены ГАУ МО «Центрлесхоз». Стороны претензий по качеству выполненных работ и по расчетам не имеют. Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, на момент составления акта должностным лицом, на 30.11.2017г., в выделе 7,12 квартала 12 Краснополянского участкового лесничества ФИО1 лесничества вблизи д. Малая Черная Дмитровского муниципального района 

<

адрес> ООО «ПЕГ» никаких работ не велось и у общества в собственности или ином вещном праве, не находится земля на данной территории.

С учетом приведенных обстоятельств в действиях ООО «ПЕГ» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку должностное лицо, на которое возложена обязанность по доказыванию обстоятельств вины общества в совершении указанного правонарушения, таких доказательств не представило.

Представитель ООО «ПЕГ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ПЕГ».

ФИО1 МТО Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 просил оставить жалобу ООО «ПЕГ» без удовлетворения, так как постановление является законным и вынесено в соответствии с действующим законодательством. Вина Общества подтверждается материалами административного дела.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с договором подряда№ (08/17-001П) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГАУ МО «Центрлесхоз» и ООО «ПЕГ», последний принял на себя обязательства по выполнению работ по санитарно-оздоровительным, лесохозяйственным и противопожарным мероприятиям на лесных участках, расположенных в ФИО1 лесничестве 

<

адрес> (п. 1.1 Договора). Содержание, места выполнения работ, объемы работ, требования к результату работ определяются в соответствии с Техническим заданием (п. 1.2 Договора). Начало работ – дата заключения договора, окончание работ – в соответствии с календарным планом; срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 3.1.5 Договора ООО «ПЕГ» обязано осуществить очистку лесного участка от порубочных остатков с соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах, следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок использования лесов.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется неочистка лесного участка (мест рубок) от порубочных остатков одновременно с заготовкой.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. Согласно п. 22 Правил санитарной безопасности в лесах, в лесных насаждениях, отведенных для заготовки живицы и древесного сока, до начала их заготовки вырубаются усыхающие и сухостойные деревья, проводится очистка мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от13.09.2016г.№, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Указанные требования ООО «ПЕГ» выполнены не были, что подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

-актом осмотра территории лесного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему план-схемой и фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. при патрулировании территории лесного фонда проведен осмотр лесного участка: в квартале 12 выделы 7,12 Краснополянского участкового лесничества ФИО1 филиала ГКУ МО «Мособллес» расположенного вблизи д. Малая Черная Дмитровского административного района 

<

адрес>, по маршруту патрулирования № в лесосеке в ходе осмотра установлено: лесной участок в квартале № выделы 7,12 Краснополянского участкового лесничества представлен сплошной санитарной рубкой (СРС) площадью 2,4 га. 

На момент осмотра вырубленная площадь составляет 2,0 га. Площадь 2,0 га не доочищена от порубочных остатков. Площадь недоруба составляет 0,4 га. Древесина с вырубленной площади полностью вывезена. На момент осмотра разработка лесосеки прекращена. Люди и техника отсутствуют 

(л.д. 4-8); 

- договором подряда № (08/17-001П) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 -33); 

- договором №КП купли продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 -38); 

-предписанием № об устранения нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПЕГ» (л.д.41-47);

Таким образом, обязанность по соблюдению Правил заготовки древесины, в том числе очистка мест рубок от древесины и порубочных остатков, возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ООО «ПЕГ».

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ООО «ПЕГ» в совершении указанных административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Правил заготовки древесины, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного ООО «ПЕГ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в отношении ООО «ПЕГ», права и законные интересы Общества были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено.

Доводы жалобы не опровергают имеющиеся в деле доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «ПЕГ».

Из постановления усматривается, что выводы должностного лица органа административной юрисдикции о нарушении ООО «ПЕГ» законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств постановление№ ФИО1 межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПЕГ» является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление№ вынесенное ФИО1 межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ПЕГ» оставить без изменения, поданную Обществом жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: