Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, 

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) о

расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обязании прекратить начисление задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> под 22,7 % годовых. 

Согласно пункту 19 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в течение 14 дней с даты получения кредита вправе досрочно вернуть сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ, на пятый день после получения кредита, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о закрытии кредитного лимита, которое должно было быть удовлетворено через 45 дней с даты приема заявления. Фактически дата закрытия лимита кредитования была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами Банка была рассчитана задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., которая в этот же день истцом была погашена. Специалисты Банка разъяснили, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор будет закрыт.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки от ответчика с требованием погасить задолженность по кредиту. В этот же день направила обращение в Банк с требованием прекратить начисление задолженности в связи с подачей заявления о расторжении договора.

В ответах на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает, что обращений от истца не получал и разъясняет необходимость обратиться с заявлением о закрытии счета. Звонки с требованием оплатить задолженность продолжаются до настоящего времени.

Полагает, что в силу положений кредитного договора и ч. 3 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжения кредитного договора, поскольку погасила задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>.. 

Со ссылкой на положения ст. 450 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит судебной защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, 

расторгнуть заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор тарифного плана «Суперзащита» без материального носителя с открытием счета №,

взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 76-78).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в иске в полном объеме. Полагала, что имела право отказаться от договора тарифного плана «Суперзащита», поскольку не воспользовалась им. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 36-38, 98-100), согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Банком права и законные интересы истца не нарушались.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу открыт счет №, предоставлен кредит путем установления лимита кредитования и выдана кредитная карта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца и по его заявлению на открытие текущего банковского счета, ФИО1 был открыт банковский счет № по тарифному плату «Суперзащита». Истец пожелал приобрести дополнительную услугу в виде дебетовой карты «Суперзащита».

Отмечает, что услуга по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 2» является самостоятельной услугой Банка, за которую взимается плата в размере 

<

данные изъяты>.. Внесение платы осуществляется в рассрочку и уплачивается на счет №, о чем истец был уведомлен и согласился.

Считает, что отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащита» не освобождает от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» в соответствии с тарифами Банка.

Указывает, что у истца имеются обязательства по погашению задолженности за услугу Банка, которая должна поступать на счет №, в связи с чем он не может быть закрыт. 

Также отметил, что истцом были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в недостаточном для полного погашения размере.

Выслушав истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Положениями части 2 статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в - размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. под 22,7 % годовых за проведение безналичных операций и под 59 % годовых за проведение наличных операций, полная стоимость кредита – 23,111 % годовых. Срок действия договора с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования (л.д. 40-44). 

Согласно пункту 17 договора кредитования, Банк предоставляет заемщику в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета - № установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

В силу пункта 14 договора кредитования, истец подтвердила, что, подписывая договор, она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Пунктом 19 договора, стороны определили, что бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

Также стороны определили, что заемщик вправе с течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

При заключении кредитного договора заемщик изъявил желание на получение дополнительной услуги - заключение договора страхования от имени АО «СК МетЛайф» на случай недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности, по которому размер страховой премии составил 3 900 руб., в связи с чем просил Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод на сумму 

<

данные изъяты> с открытого ФИО1 счета № на счет АО «СК МетЛайф» (л.д. 45, 49, 51-54).

Также по заявлению ФИО1 с ней был заключен договор на открытие текущего счета на условиях «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 2», стоимостью 11 500 руб., где внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам, с ежемесячный платежом в размере 

<

данные изъяты>., последний платеж составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 46, 47-48).

В рамках указанного договора ФИО1 была уведомлена, согласна и просила предоставить пакет услуг «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 2», плата за предоставление которого Банком не взимается, в пакет включены услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщика; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-Back».

Также ФИО1 была уведомлена, что действие договора на открытие текущего счета на условиях «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 2» может быть досрочно прекращено по ее желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, для чего необходимо предоставить в Банк письменное заявление о досрочном отказе от договора (л.д. 48).

Так, согласно условиям тарифного плана «Суперзащита пакет № 2» ФИО1 предоставлены следующие услуги:

- использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы VISA;

- бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах Банка;

- бесплатное снятие денежных средств от 3 000 руб. в кассах и банкоматах сторонних банков;

- страхование жизни и трудоспособности на сумму 60 000 руб.;

- возможность подключения услуги Интернет – Банк;

- возможность подключения услуги SMS-Банк;

- предоставление 1% бонуса Cash-Back за безналичные операции (л.д. 106-111).

Таким образом, заключая кредитный договор, договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита» пакет №» истец понимала и соглашалась с условиями договоров, желала их заключения на предложенных условиях.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 1 ст. 5).

Согласно п. 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Заключенный между сторонами договор кредитования является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора за счет кредитных средств истцом была произведена оплата страховой премии в размере 

<

данные изъяты> на счет АО «СК МетЛайф» и 

<

данные изъяты> по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» счет № (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО КБ «Восточный» подразделение № с заявлениями о полном досрочном возврате кредита и закрытии лимита кредитования с использованием банковской карты – тип мгновенная кредитная карта, номер счета №, которые были приняты сотрудником Банка ФИО3 (л.д. 16, 17).

При этом ФИО1 согласилась с тем, что закрытие лимита кредитования, а также счета будет произведено Банком после исполнения всех обязательств по погашению кредитной задолженности перед Банком в соответствии с договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 45 календарных дней с даты приема Банком заявления (л.д. 17).

В этот же день ФИО1 были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет досрочного погашения кредитной задолженности (л.д. 19).

Как установлено из выписки лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> были распределены следующим образом: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в погашение срочных процентов по договору кредитования №, в соответствии с пунктом 6 договора и 

<

данные изъяты> – в счет уплаты за выпуск карты «Суперзащита пакет №», первый платеж из четырех предоставленных в рассрочку;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. в счет оплаты ежемесячной комиссии за услугу SMS-банк;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в счет уплаты за выпуск карты «Суперзащита пакет № 2», второго платежа из четырех предоставленных в рассрочку, и 

<

данные изъяты> – погашение начисленных срочных процентов по договору кредитования № (л.д. 58).

Порядок списания денежных средств произведен ответчиком в соответствии с условиями договоров, подписанных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО КБ «Восточный» направил ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу даны разъяснения о необходимости оплаты процентов, начисленных на момент досрочного погашения и написания заявления на полное досрочное погашение кредита. Относительно отказа от пакета услуг «Суперзащита» предложено представить более полные данные (л.д. 21-22).

Согласно информации, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> и задолженность за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отделение ПАО КБ «Восточный», расположенное в 

<

адрес>, направила в адрес ответчика заявление с отказом от услуги по тарифному плану «Суперзащита» и желании погасить досрочно кредит (л.д. 20, 102, 103).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на вышеуказанные обращения направлен ответ, согласно которому отказ от услуги «Суперзащита» не освобождает от обязанности произвести оплату фактически оказанной услуги Банка за выпуск «Суперзащиты» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложила в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть кредитный договор с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением справки о закрытии счета, возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> как сумму неосновательного обогащения кредитного учреждения (л.д. 23-24, 90).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» в адрес ФИО1 направил ответ на ее претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно разъяснил о возможности досрочного погашения кредита при полном погашении всех имеющихся задолженностей (л.д. 63-64).

Как следует из информации о задолженности заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты> состоящая из задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> и задолженности за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 59).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных представлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от пакета банковских услуг «Суперзащита пакет № 2», а поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что из внесенных 

<

данные изъяты> истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, ответчик 

<

данные изъяты>. распределил как погашение первого платежа за выпуск карты «Суперзащита пакет № 2» из четырех предоставленных в рассрочку, то требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора «Суперзащита пакет № 2» подлежали удовлетворению за удержанием оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, пропорционально времени пользования данной услугой.

Как указано выше стоимость услуги «Суперзащита пакет № 2» составляет 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а в день – 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты>. : 36 мес.) : 30 дней = 

<

данные изъяты>.). 

Истец пользовался услугой банка «Суперзащита пакет № 2» 19 дней в период с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день получения Банком заявления об отказе от услуги «Суперзащита пакет № 2», а всего на 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. х 19 дней = 

<

данные изъяты>.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 договора тарифного плана «Суперзащита» без материального носителя с открытием счета №, поскольку денежные средства, внесенные истцом в счет погашения первого платежа за выпуск карты «Суперзащита пакет № 2», оплатили действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, от которой истец отказался.

Вместе с тем суд не находит оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прекращения начисления задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца имеется кредитная задолженность перед ответчиком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 59).

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО КБ «Восточный» прав истца ФИО1 как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора тарифного плана «Суперзащита пакет № 2», суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости. 

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Требования истца о расторжении договора тарифного плана «Суперзащита пакет № 2» оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> поскольку претензия истца от 

<

данные изъяты> в части расторжения договора тарифного плана «Суперзащита пакет № 2» добровольно им исполнена не была. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы штрафа суд не усматривает, такое ходатайство от ответчика не поступало. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика ПАО КБ «Восточный» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб./неимущественное требование/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 13 июля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 договор тарифного плана «Суперзащита» без материального носителя с открытием счета №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить начисление задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года.

Судья: Дунькина Е.Н.