№ 12-343/28-2018

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу (с дополнением) директора МУП «Водоканал города Курска» ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 №-В/р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал города Курска»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 №-В/р от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал города Курска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Водоканал города Курска» ФИО1 обратился в суд с жалобой (с дополнением), в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Водоканал города Курска» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Курской области по доверенности ФИО4 полагала доводы жалобы необоснованными, просила оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно положениям п. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.п. в, г п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией;

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

При рассмотрении дела установлено, что в связи с видеообращением, размещенным в сети Интернет 04.01.2018г. Управлением Росприроднадзора по Курской области 10.01.2018 года было проведено обследование территории земельных участков, прилегающих к 

<

...> в результате которого 10.01.2018г. в 14.30 час. был установлен факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации канализационного коллектора и канализационного колодца, расположенных вблизи 

<

...> выразившийся в несанкционированном сбросе неочищенных сточных вод на прилегающую территорию земельных участков к канализационному колодцу, и далее в овраг, разделяющий проспект ФИО6 и проспект Плевицкой в г. Курске, что привело к залитию территории, прилегающей к канализационному колодцу и территории вблизи расположенного оврага, что может повлечь порчу земель и загрязнение подземного водоносного горизонта, нанесение вреда жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, что является нарушением ч.1, п.2 ч.2 ст. 13 ЗК РФ, ч.1 ст. 34, ч.ч.1,2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. в,г п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства РФ № 644 от 29.07.2013г., ч. 1 ст. 10 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно Уставу МУП «Водоканал города Курска» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения потребителям, производство продукции, выполнение работ, оказание услуг, для достижения которых осуществляет добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения, оказание услуг водопровода и канализации, выполнение текущего и капитального ремонта инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал города Курска», канализационная сеть по проспекту ФИО6 г. Курска, находится на балансе МУП «Курскводоканал» под инвентарным номером 2855, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2012г.

Согласно информации, данной заместителем директора – главным инженером МУП «Курскводоканал» ФИО5, излив произошел в результате засора канализационной сети, что привело к аварийной ситуации. Засор канализационного коллектора произошел по причине сброса жителями в централизованную систему канализации запрещенных к сбросу сточных вод загрязняющих веществ, которые могут вызвать аварийную ситуацию в системе канализации, причиняющих ущерб, нарушающих нормальное функционирование этой системы и ведущих к загрязнению окружающей среды. 

Вина МУП «Водоканал города Курска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом №-В/р об административном правонарушении от 16.03.2018г., актом рейдового осмотра, обследования от 10.01.2018г. №-р, фотоматериалами, справки о балансовой принадлежности сетей канализационного коллектора и канализационных колодцев по пр-ту ФИО6 г. Курска, а также иными материалами дела, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтвердили факт того, что МУП «Водоканал города Курска» были нарушены экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Действия МУП «Водоканал города Курска» правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Водоканал города Курска» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, соответствует санкции ст. 8.1 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, а также об отсутствии в действиях МУП «Водоканал города Курска» состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки предоставленных доказательств не имеется.

Доказательств того, что МУП «Водоканал города Курска» приняло все меры для соблюдения экологических требований при эксплуатации канализационного коллектора и канализационного колодца, расположенного вблизи д. 81 по пр-ту ФИО6 г. Курска, и предотвращения сброса неочищенных сточных вод на прилегающую территорию земельных участков, не было представлено ни должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, ни суду.

В жалобе заявитель ссылается на то, что МУП «Водоканал города Курска» не осуществляет сброс собственных сточных вод, в данном случае это исключительно сточные воды, которые сбрасывают жители микрорайона, а потому считает, что ответственность должна быть возложена не на МУП «Водоканал города Курска», а на управляющую компанию.

Однако, такие доводы не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не полежат.

Как следует из представленных материалов, многоквартирный жилой дом № 81 по пр-ту ФИО6 г. Курска находится в управлении ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова».

Согласно п. 2.1.1 Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2013г. №, заключенного ООО «УК Курский завод КПД им. ФИО7» с МУП «Водоканал города Курска», последнее обязано обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1.3 Договора, граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности в Приложении № к Договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору водоснабжения и актам балансового разграничения, границей балансового разграничения и эксплуатационной ответственности по всем МКД, находящимся в управлений ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова», являются выпускные колодцы от жилых домов (ответственность МУП «Водоканал города Курска»), а участки канализации от наружной стороны стен зданий до выпускных колодцев находятся на обслуживании Управляющей компании.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено нарушение экологических требований при эксплуатации канализационного коллектора и канализационного колодца, находящихся на балансе МУП «Водоканал города Курска», и последнее обязано обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения, административным органом обоснованно было привлечено к административной ответственности МУП «Водоканал города Курска». 

Не может быть принят во внимание и довод о нарушении имущественных прав МУП «Курскводоканал», поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/р не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-В/р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал города Курска» оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Водоканал города Курска» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья