Дело № 2а-2/122/2024

УИД 43RS0035-02-2024-000200-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указывают, что в ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области (далее - ОСП по Верхошижемскому району), на основании исполнительного документа У-0000829665 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. По информации официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предусмотренные законом меры, направленные на создание условий для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не приняты. Так, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах были вынесены судебным приставом-исполнителем, однако эта мера не привела к исполнению требований исполнительного документа. В связи с этим судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, в том числе имущества, не подлежащего обязательной государственной регистрации, путем выхода по адресу проживания и проверки имущественного положения. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на установление имущества должника, в том числе имущества, не подлежащего обязательной государственной регистрации, с целью дальнейшей реализации. Обращает внимание суда, что длительное непринятие мер по установлению места фактического жительства должника, а вместе с тем его имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, не соответствует целям и задачам исполнительного производства, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы взыскателя, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району ФИО2 по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП, в том числе выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхошижемскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представила заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем она не работает, уволена с государственной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 54527,65 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Указанное исполнительное производство в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству по должнику. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам, присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. В рамках вышеуказанного исполнительного производства были сделаны запросы в учетно-регистрирующие организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившим ответам должник имеет счета, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на счета в указанных банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. Поступившие денежные средства со счетов распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110-111 Закона об исполнительном производстве и перечислены взыскателям. В пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» перечислено 24,60 рублей.

Согласно ответу ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС, самоходных машин, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство должника. Направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ взамен ранее вынесенного, срок действия которого истек.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не работает, получателем пенсии, пособий не является.

По данным ЗАО «Компьютершер администратор», ЗАО «Центральный Вятский регистратор» владельцем ценных бумаг должник не является.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника в целях проверки факта его проживания по указанному адресу и имущественного положения. В результате выезда установлено, что должник по адресу проживает, наложен арест на имущество должника - транспортное средство.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54321,34 рубля.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Административный ответчик обращает внимание суда, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В рамках ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с представленными ему законом полномочиями, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Принципами исполнительного производства, предусмотренными ст. 4 Закона об исполнительном производстве, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП по Верхошижемскому району на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО1, которой с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в общей сумме 54 527,65 руб.

В исполнительном документе местом жительства должника указана 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью установления места работы должника ФИО4, его имущественного положения и выявления принадлежащего ему имущества направлялись запросы в ФНС России, Пенсионный фонд РФ, в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник ФИО4 не работает, получателем пенсии не является, на учете в качестве безработного не состоит. За должником зарегистрированы транспортные средства УАЗ-31514, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также должник имеет счета в АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», Кировском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>, Кировском РФ АО «

<

данные изъяты>».

В связи с получением указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», Кировском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Кировском РФ АО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 арест с денежных средств на счетах должника ФИО4 в АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», Кировском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>, Кировском РФ АО «

<

данные изъяты>» снят, и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

Поступившие денежные средства со счетов распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателям. В пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» перечислено 24,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением сведений о регистрации за должником ФИО4 недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации двух земельных участков с кадастровыми номерами № (адрес: 

<

адрес>), № (адрес: с/п 

<

адрес>) и здания по адресу: 

<

адрес>.

Вопреки доводам административного истца, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу должника в целях проверки факта его проживания по указанному адресу и имущественного положения. В результате выезда установлено, что должник по адресу проживает, по месту жительства находится имущество должника - транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на которое был наложен арест.

Для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по Советскому, Верхошижемскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Советскому, Верхошижемскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области. Исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство исполнением не окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет 54 321,34 рубля.

Взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК», полагая, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства должника и его имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Вместе с тем анализ предпринятых судебным приставом исполнительных мер в рамках исполнительного производства на соответствие положениям Закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Все предусмотренные законодательством меры по установлению места жительства должника и его имущества, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты своевременно. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно направлены запросы в соответствующие регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации. После получения сведений о наличии у должника имущества и счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику автомобилей, земельных участков и здания, судебный пристав-исполнитель выходил по адресу проживания должника для совершения исполнительских действий, в ходе которого наложил арест на выявленное имущество должника. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика в целях дальнейшей реализации арестованного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Недостижение положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Учитывая, что вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению заявленных истцом мер принудительного характера, при отсутствии установленных фактов его бездействия, у суда также не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тексте искового заявления не содержится сведений, обосновывающих дату, с которой истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием.

Вместе с тем, с учетом того, что законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (после передачи в другое ОСП №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ бездействии взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» должен был узнать не позднее конца декабря 2023 года.

Административное исковое заявление размещено АО «АЛЬФА-БАНК» на портале электронного правосудия ГАС «Правосудие» - 01.07.2024, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока.

Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обращения в суд и обосновывающих срок подачи иска в нарушение требований п. 11 ст. 226 КАС РФ, истцом не представлено, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими отклонению и по данному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Верхошижемскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Н. Стрелкова