<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Норильск 16 января 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Куроедовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом переквалификации деяния в судебном заседании государственным обвинителем в сторону смягчения, обвиняется в том, что 22 октября 2018 года в период с 20 часов 7 минут до 20 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного 

<

адрес> похитил банковскую карту на имя 

<

данные изъяты> оставленную последним на устройстве банкомата. После чего у Данилова возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанной банковской карте. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 22 октября 2018 года заведомо зная, что при оплате покупок посредством технологии бесконтактных платежей до 1000 рублей на считывающем терминале не требуется введение пин-кода, в период с 20 часов 39 минут до 21 часа 45 минут из корыстных побуждений, произвел бесконтактные оплаты без ввода пин-кода путем прикладывания к считывающим терминалам в магазинах г. Норильска:

- «Огоньки», расположенном 

<

адрес> в 20 часов 39 минут на сумму 85 рублей, в 21 час 45 минут на сумму 550 рублей 94 копейки;

- «Репка», расположенном 

<

адрес> в 20 часов 46 минут на сумму 650 рублей;

- «Наш двор», расположенном 

<

адрес> в 20 часов 50 минут на сумму 455 рублей 28 копеек, в 20 часов 51 минуту на сумму 451 рубль 14 копеек;

- «Жар Птица», расположенном по 

<

адрес> в 21 час 38 минут на сумму 941 рубль 14 копеек, тем самым путем свободного доступа тайно похитил с банковской карты денежные средства в общей сумме 3133 рубля 50 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Потерпевший 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, обстоятельства примирения с потерпевшим ФИО2 подтвердил, пояснив, что загладил причиненный вред, представил суду расписку потерпевшего ФИО2 о возмещении материального вреда. 

Защитник Куроедова В.О. полагала, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что факты примирения потерпевшего 

<

данные изъяты> и подсудимого ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимым возмещен причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. С учетом того, что ФИО1 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, имеет социальные устойчивые связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч.3 ст.81 УПК РФ, справка о состоянии вклада по счету 

<

данные изъяты> листы с скриншотами из мобильного приложения, диски с видеозаписями подлежат оставлению на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: справку о состоянии вклада по счету ФИО3, листы с скриншотами из мобильного приложения, диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись А.В. Шатрова