Дело № 2-10613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. 

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСРО» почтовым отправлением обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда тс 

<

данные изъяты> г/н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., полис №. Истец ссылается на то, что страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «ПСРО» ДД.ММ.ГГГГ. обратился с досудебной претензией к ответчику. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. 

Между ООО «ПСРО» и Пенс Э.А. 13ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты к ПАО СК «Росгосстрах» по взысканию ущерба, причиненного тс 

<

данные изъяты> г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к Пенс Э.А., о чем был уведомлен ответчик.

Как указывает истец, Пенс Э.А. и ФИО1 заключили договор уступки права требования к ПАО "СК "Росгосстрах" по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного тс 

<

данные изъяты> г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ФИО1. После чего ФИО1 обратился в суд за взысканием страхового возмещения. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 руб. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80940 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 80940 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2629 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 50000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения просил снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 383 ГК РФ 13.03.2017г. между ООО «Правовой Союз Ростовской Области» и Пенс Э.А. заключен договор цессии (уступки права требования (л.д. 14,15). В силу положений ст. 383 ГК РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу указанного договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ Пенс Э.А. принял права (требования) к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам должника перед цедентом по выплате суммы страхового возмещения, неустойки и иных требований в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного тс 

<

данные изъяты> г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. полис ОСАГО №. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Пенс Э.А. и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования (л.д. 17,18). В силу положений ст. 383 ГК РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу указанного договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял права (требования) к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам должника перед цедентом по выплате суммы страхового возмещения, неустойки и иных требований в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного тс 

<

данные изъяты> г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. полис ОСАГО №. 

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017г. требования истца по гражданскому делу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, расходы по оценке в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 91 400 руб., согласно платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30864 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 110650 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (п. 19). 

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (141 дней), соответственно размер неустойки составляет 70 500 руб. из расчета 50 000 руб. * 1%* 141 дн.

Расчет неустойки, предоставленный истцом суд полагает необоснованным, основанным на неверном токовании норм материального права, поскольку неустойка рассчитана от суммы страхового возмещения и расходов по оплате досудебной экспертизы. Расходы на проведение досудебной экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках заявленных истцом требований в размере 50 000 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 50 000 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФсПАО СК «Росгосстрах» подлежитвзысканиютакже расходы поуплатегоспошлины в размере 1 700 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 ру., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: