54RS0008-01-2019-000775-25 Дело № 2-386/2019

Поступило в суд 28.01.2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Елисеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на полную стоимость кредита в размере 610334,37 руб. Процентная ставка по кредиту составила 17,9 процентов годовых. Срок кредитования- 60 месяцев. Необходимость в получении указанного кредита возникла в связи с потребительскими нуждами и сложившимися жизненными обстоятельствами. На момент обращения в банк за предоставлением кредита она была платежеспособна, ее ежемесячный доход позволял своевременно осуществлять платежи по кредитным обязательствам, то есть я свои кредитные обязательства исполняю добросовестно и в полном объеме. Одновременно, сотрудники ПАО «Почта Банк» дали понять, что, не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, банк может отказать мне в выдаче кредита, то есть это является обязательным условием. В связи с чем в день заключения кредитного договора с Почта Банком ей был заключен договор страхования полис РВ23677-37191019 с ООО СК «ВТБ Страхование». Размер страховой премии составил 90000 рублей, указанная сумма вошла в сумму кредита. Кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев, соответственно Договор страхования с ООО СК «БТБ Страхование» заключен на такой же срок, то есть фактически договор страхования был призван обеспечить исполнение мною обязательств по кредитному договору при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истица полностью погасила кредит, полученный в «Почта Банке». Поскольку она досрочно выполнила свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем необходимость в договоре страхования отпала с ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с требованием о досрочном расторжении договора страхования и взыскании суммы неиспользованный премии в размере 87000 руб. Однако истице было отказано ответчиком в связи с чем просила расторгнуть досрочно договор страхования, взыскать сумму страховой премии, пропорционально неиспользуемому периоду времени, а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на иск, согласно которому полагал, что страховая премия возврату не подлежит, поскольку правилами страхования предусмотрено, что досрочный отказ от страхования в добровольном порядке не влечет возврат страховой премии. Досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет прекращения договора страхования.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не направил представителя, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил справку о погашении кредита и документы о заключении кредитного договора с истицей. 

Выслушав представителя истца и истицу, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления истицы был заключен кредитный договор № от 19.10.2018г., на основании которого истице был предоставлен кредит в сумме 401700 руб. на срок 60 месяцев под 17, 9 % годовых (л.д. 11-14).

Условиями договора не было предусмотрено условие получения кредита обязательным страхованием истицы в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Согласно представленному в материалы дела страховому полису от 19.10.2018г. истица ФИО1 была застрахована от рисков : смерть, утрата трудоспособности на сумму страхового возмещения 600000 руб., с уплатой страховой премии в размере 90 000 руб. 

Из вводной части страхового полиса следует, что полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому полису Единовременный взнос» (л.д. 15). 

По поручению истицы страховая премия была уплачена ПАО «Почта Банк» страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». 

Согласно представленным в материалы дела ПАО «Почта Банк» документам, истица досрочно погасила задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018г. в сумме 90000 руб. (л.д.16).

ПАО «Почта Банк» является агентом ООО СК «ВТБ Страхование» по агентскому договору от 15.11.2013г. на претензию истца о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 7-9), ответчиком было отказано (л.д.10).

Как следует из представленных в материалы дела Особых условий страхования «Программа Оптимум». Разделом 6 «Порядок заключения и Прекращения договора Страхования» в п. 6.5 предусмотрено, что договор страхования расторгается по соглашению сторон, п. 5.6 предусмотрен, что договор страхования может быть расторгнут страхователем в любое время. П. 6.6.1 предусмотрено, что при отказе от договора страхования физического лица в течении периода охлаждения – 5 рабочих дней с момента заключения договора, страховщиком в полном объеме возвращается страховая премия, при условии, что на дату обращения за страховой премией страховых случаев по нему не наступало. Для отказа необходимо обратиться с соответствующим заявлением. 

Договор страхования прекращает свое действие с даты поступления соответствующего заявления от страхователя. П. 6.6. Правил страхования предусмотрено, что при отказа от страхования по истечении периода охлаждения страхования премия не возвращается.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения истицей договора страхования, оплаты страхового взноса в сумме 90000 руб., обращения истицы с претензией о досрочном расторжении договора страхования по программе «Оптимум» (л.д. 7-9), не установлением правилами страхования условий о возврате страховой премии при одностороннем отказа от страхования истицей суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, при этом исходит из следующего. 

Истицей заключен кредитный договор, и договор страхования 19.10.2018г. При этом кредит был погашен о чем истица уведомила ответчика претензией 07.12.2018г. Правилами страхования предусмотрен период охлаждения 5 дней. 

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" период охлаждения увеличен до 14 дней. С учетом правил ЦБР истица обратившись с требованием 07.12.2018г. пропустила срок на досрочное расторжение договора страхования в период «охлаждения». 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения прав потребителя, также не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований, а также в соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 16.05.2019 года. 

Председательствующий судья /подпись/ Г.Ф. Демидович