ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. ...

<

...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Максимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 05.08.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 564134,64 руб. под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD S-Max, 2008 года выпуска, VIN: №.... Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 02.03.2020 задолженность составляет 470584,53 руб. из них: просроченная ссуда – 465382,31 руб., просроченный проценты – 5202,22 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 470584,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство FORD S-Max, 2008 года выпуска, VIN: №..., установив начальную продажную цену в размере 355330,84 руб., путем публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд 13905,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... (путем акцептования заявления-оферты) на сумму 564134,64 руб. на срок 60 месяцев под 22,20 % годовых. 

Стороны установили график погашения задолженности – 5 число каждого месяца и определили сумму ежемесячных платежей – 15647,1 руб., последний платеж – 15647,03 руб.

Исполнение обязательств обеспечено залогом имущества – автомобиля «FORD S-Max», 2008 года выпуска, кузов № №..., идентификационный номер (VIN) № №..., ПТС ..., на приобретение которого были предоставлены кредитные средства. 

В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, уплачивать проценты и неустойки. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения клиентом обязательств, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с договором банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратить взыскание на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору. Реализация имущества, на которое банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. 

Стороны не установили начальную продажную цену предмета залога. 

Залоговая стоимость определена в размере 567000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в полном объеме. 

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, подробный расчет которой представлен истцом. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 273951,51 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.07.2019, по процентам – 28.06.2019.

По состоянию на 02.03.2020 задолженность ответчика составляет 470584,53 руб., из которых: просроченная ссуда – 465382,31 руб., просроченные проценты – 5202,22 руб.

Суд считает, что просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

22.12.2019 ответчик обратился в офис истца с информацией о полной гибели транспортного средства, однако доказательств этому не представил.

Перед направлением искового заявления в суд банк направлял заемщику уведомление с требованием представить на проверку предмет залога в срок до 14.02.2020. В случае неисполнения данного требования банком указано на обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности в срок до 14.02.2020, которая на 13.01.2020 составляла 477212,39 руб.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушено обеспеченное залогом обязательство, следовательно, имеются законные основания для обращения взыскания на спорный автомобиль.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – 7 %, второй месяц – 5 %, за каждый последующий месяц – 2 %.

Таким образом, на день принятия судом решения стоимость предмета залога для его реализации будет составлять 54 % от залоговой стоимости, то есть 306180 рублей.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 306180 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13905,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 05.08.2018 в сумме 470584 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13905 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «FORD S-Max», 2008 года выпуска, кузов № №..., идентификационный номер (VIN) № №..., ПТС ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 306180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через 

<

...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.