11

Дело № 2-5287/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 декабря 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что **.**.****. между ООО «Тибет СВ» (Застройщиком), с одной стороны, и ООО «Корпорация» (Участником долевого строительства), с другой стороны, заключен Договор №### долево гоучастия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ... на земельном участке, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4336,48 кв.м. с кадастровым номером ###, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения многоквартирных жилых домой и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.3.2 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект.

**.**.****. произведена государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ###.

В соответствии с п. 3.5Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен - 3-й квартал 2015г. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее **.**.****.

**.**.****. между ООО «Корпорация» (Кредитором), с одной стороны, и ФИО2 (Новым Кредитором), с другой стороны, заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Кредитор уступает право требования Новому Кредитору по Договору№### долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация», а именно: право требования в отношении однокомнатной квартиры №### - объекта долевого строительства, на 10 этаже, общей площадью 47,5 кв.м., площадь лоджии 1,7 кв.м. (рассчитана с понижающим коэффициентом 0,5).

**.**.****. между ФИО2 (Кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (Новым Кредитором), с другой стороны, заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Кредитор уступает право требования Новому Кредитору по Договору№### долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация», а именно: право требования в отношении двухкомнатной квартиры №### - объекта долевого строительства, на 10 этаже, общей площадью 47,5 кв.м., площадь лоджии 1,7 кв.м. (рассчитана с понижающим коэффициентом 0,5) (п.1 Договора).

За уступаемое право требования Новый кредитор обязуется уплатить Кредитору денежную сумму в размере 2 115 000 (п.4.1 Договора).

Обязательство ООО «Корпорация» по оплате ..., расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ... долевого участия №### от **.**.**** исполнено в полном объёме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Тибет СВ» за подписью директора ФИО3.

Обязательства по Договору уступки права требования от **.**.****. по оплате квартиры №### ФИО2 исполнено в полном объёме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Корпорация» за подписью директора ФИО3.

Обязательства по Договору уступки права требования от **.**.****. истцом также исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской от **.**.****.

Однако ООО «Тибет СВ» квартиру истцу по акту приема-передачи в обусловленные Договором №### долевого участия в строительстве жилого дома сроки - не позднее 31.12.2015г. (п.3.5 Договора) не передало.

До настоящего времени ООО «Тибет СВ» не предпринимает действий для окончания производства работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Строительство дома до сих пор не завершено, в связи с чем он обратился в Центральный районный суд г. Кемерово за восстановлением своих нарушенных прав.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по гражданскому делу ### удовлетворены его исковые требования: признал за истцом право собственности на долю в объекте незавершённого строительством в виде квартиры №###, расположенной по адресу: ..., в жилом квартале между ..., на 10 этаже, общей площадью 47,5 кв.м., площадь лоджии 1,7 кв.м.; взыскал с ООО «Тибет СВ» расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 775 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 05.10.2017г.

При сложившихся обстоятельствах в нарушение закона со стороны ООО «Тибет СВ» допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства. Соответственно, у него возникло право требовать уплаты неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

23.06.2017г. истец обратился в ООО «Тибет СВ» с претензией (вх.№87), изложив просьбу выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 837 540 руб. (с 01.01.2016г. по 23.06.2017г.) и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Однако ответа на претензию так и не предоставили до настоящего времени.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает произвести указанные выше выплаты, считает, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в судебном порядке в размере 770 635,50 руб., исходя из следующего расчета:

- 2 115 000 руб. - цена договора,

- 643 дня - период просрочки исполнения обязательств: с 01.01.2016г. по 05.10.2017г. (дата вступления решения суда о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительством),

2 115 000 руб. х 643 дня х 8,5% : 150 = 770 635,50 руб.

Поскольку со стороны ООО «Тибет СВ» допущены нарушения прав истца как потребителя, считает, что обоснованы требования о компенсации морального вреда. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ООО «Тибет СВ» в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Тибет СВ» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры №###, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на 10 этаже, общей площадью 47, 5 кв.м., площадь лоджии 1, 7 кв.м., в размере 770635,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснив суду, что ответчиком в досудебном порядке выплата неустойки и компенсации морального вреда истцу не производилась.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требованиям не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между **.**.****. между ООО «Тибет СВ» (Застройщиком), с одной стороны, и ООО «Корпорация» (Участником долевого строительства), с другой стороны, заключен Договор №### долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ... и ... на земельном участке, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4336,48 кв.м. с кадастровым номером ###, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения многоквартирных жилых домой и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.3.2 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект.

**.**.****. произведена государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ###.

В соответствии с п. 3.5 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен - 3-й квартал 2015г. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее **.**.****.

**.**.****. между ООО «Корпорация» (Кредитором), с одной стороны, и ФИО2 (Новым Кредитором), с другой стороны, заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Кредитор уступает право требования Новому Кредитору по Договору №### долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация», а именно: право требования в отношении однокомнатной квартиры №### - объекта долевого строительства, на 10 этаже, общей площадью 47,5 кв.м., площадь лоджии 1,7 кв.м. (рассчитана с понижающим коэффициентом 0,5).

**.**.****. между ФИО2 (Кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (Новым Кредитором), с другой стороны, заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Кредитор уступает право требования Новому Кредитору по Договору №Г-7 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация», а именно: право требования в отношении двухкомнатной квартиры №### - объекта долевого строительства, на 10 этаже, общей площадью 47,5 кв.м., площадь лоджии 1,7 кв.м. (рассчитана с понижающим коэффициентом 0,5) (п.1 Договора).

За уступаемое право требования Новый кредитор обязуется уплатить Кредитору денежную сумму в размере 2 115 000 (п.4.1 Договора).

Обязательство ООО «Корпорация» по оплате квартиры №###, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ... долевого участия №### от **.**.****. исполнено в полном объёме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Тибет СВ» за подписью директора ФИО3.

Обязательства по Договору уступки права требования от **.**.****. по оплате квартиры №### ФИО2 исполнено в полном объёме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Корпорация» за подписью директора ФИО3.

Обязательства по Договору уступки права требования от **.**.****. истцом также исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской от **.**.****., что свидетельствует о том, что спорное помещение возведено за счет средств истца, который вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств.

ООО «Тибет СВ» квартиру истцу по акту приема-передачи в обусловленные Договором №Г-7 долевого участия в строительстве жилого дома сроки - не позднее **.**.******.**.****. (п.3.5 Договора) не передало.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****. по делу ### за ФИО1, **.**.**** года рождения, признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительством в виде квартиры №###, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на 10 этаже, общей площадью 47,5 кв.м., площадь лоджии 1,7 кв.м.

Решение суда от 31.08.2017г. вступило в законную силу 05.10.2017г.

С учетом того, что со стороны ООО «Тибет СВ» допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

23.06.2017г. истец обратился в ООО «Тибет СВ» с претензией (вх.№87), изложив просьбу выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 837 540 руб. (с 01.01.2016г. по 23.06.2017г.) и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Однако ответа на претензию так и не предоставило.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требование указанное в претензии суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в судебном порядке в размере 770 635,50 руб., исходя из следующего расчета:

2 115 000 руб. х 643 дня х 8,5% : 150 = 770 635,50 руб., где

- 2 115 000 руб. - цена договора,

- 643 дня - период просрочки исполнения обязательств: с 01.01.2016г. по 05.10.2017г. (дата вступления решения суда о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительством).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1. ст. 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов. 

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 000 руб.

Истцом заявлены требования о присуждении компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины, физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 252 500 руб. = ((500 000 руб. (сумма неустойки) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска (при цене иска до 1000000 руб.) освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с учетом существа постановленного решения государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета в размере 8 500 руб. = (8 200 руб. (по требованиям имущественного характера + 300 руб. (требования о взыскании компенсации морального вреда)), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тибет СВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 252500 руб., а всего 757 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Тибет СВ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 25.12.2017г.