УИД ___

дело ___

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

21 мая 2024 года с. Павино

Судья Павинского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... в ... МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 ___ от "__"__, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО»,

установил:

постановлением должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... в ... МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, от 29 марта 2024 г. владелец тяжеловесного транспортного средства марки РЕНО государственный регистрационный знак ___, – ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Павинский районный суд ..., законный представитель ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» выражает несогласие с вышеуказанным актом должностного лица административного органа и ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от "__"__ и прекращении производства по делу. 

Мотивирует тем, что ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» не является субъектом административного правонарушения, поскольку тяжеловесное транспортное средство во время прохождения весогабаритного контроля, указанное в обжалуемом постановлении, было во владении и пользовании иного лица – ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС», что подтверждается копиями: свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО серии ___ от "__"__; договора аренды транспортного средства без экипажа с ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС», путевого листа грузового автомобиля 

<

..> гос. рег. знак ___, оформленного ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС», согласно которому названным транспортным средством с "__"__ по "__"__ управлял водитель ФИО4; платежных поручений об оплате аренды транспортного средства за январь, февраль, март 2024; договора безвозмездного пользования бортовым устройством ___ от "__"__ и дополнительного соглашения к нему, специального разрешения ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС» на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от "__"__; договора лизинга ___ от "__"__ и дополнительного соглашения к нему; платежного поручения от "__"__ об оплате административного штрафа в льготном размере, а так же справкой ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС» о том, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с данным юридическим лицом; сведениями из ЕГРЮЛ о постановке ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» и ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС» на учет в налоговых органах.

Законный представитель ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд для её рассмотрения не явился, об отложении дела не просил.

Государственный инспектор ТОГАДН по ... МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в ходатайстве от 17.05.2024 просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

В письменном отзыве на жалобу ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» полагает, что подателем жалобы не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки 

<

..> гос. рег. знак ___ не использовалось ООО «СПЕЦТРАНСАВТО».

Так, в полисе ОСАГО, в электронных данных о регистрации транспортного средства его владельцем указано ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», а не иное юридическое лицо, которому передано в аренду транспортное средство. В договоре ОСАГО страхователем ООО «СПЕЦТРАНАВТО» не указано, что транспортное средство используется для краткосрочной аренды, в документах, представленных законным представителем ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» отсутствует разрешение лизингодателя на передачу ТС в аренду (субаренду), представленная копия путевого листа ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС» оформлена с нарушениями, дата предрейсового медосмотра водителя не соответствует дате выдачи ПЛ.

На усмотрение суда в отзыве оставлено ходатайство о вызове в судебное заседание водителя ФИО4, скрывшего номера ТС, принадлежащего ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», во время прохождения пункта АВГК.

Исследовав доводы жалобы, материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... в ... МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» от "__"__, поступившего из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... в ... (МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу), - "__"__ в 13 часов 32 минуты по адресу: ..., автомобильная дорога «Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, км 122,8-км 222,044», км 163+920 (в направлении г. Шарья) тяжеловесное двухосное транспортное средство марки 

<

..> государственный регистрационный знак ___, с четырехосным полуприцепом в составе автопоезда, собственником которого является ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», двигалось без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на величину 22,108% от допустимой с учетом погрешности (измеренная 8,918 т, учтенная 7,937 т, нормативная 6,50 т, превышение составило 1,437 т или 22,108%); на 5 ось транспортного средства на величину 26,859% от допустимой с учетом погрешности (измеренная 9,265 т, учтенная 8,246 т, нормативная 6,50 т, превышение составило 1,746 т или 26,859%); на 6 ось транспортного средства на величину 21,081% от допустимой с учетом погрешности (измеренная 8,843 т, учтенная 7,870 т, нормативная 6,50 т, превышение составило 1,370 т или 21,081, чем нарушены требования п. 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343; п. 77, Приложение № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200; ч. 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что указанное тяжеловесное транспортное средство в момент фиксации правонарушения через пункт АПВГК двигалось со скрытым государственным регистрационным знаком.

При сравнении параметров данного ТС с параметрами ТС, зафиксированного "__"__ в 13:10 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД, - с двухосным транспортным средством марки 

<

..> с государственным регистрационным знаком ___ с четырехосным полуприцепом в составе автопоезда были установлены признаки их идентичности по марке ТС, количеству осей и скатности автопоезда, идентичности перевозимого груза (металлопрофиль), наличию и месту расположения антенн на крыше ТС (при этом за период с 00:00 часов до 24:00 часов "__"__ транспортных средств с аналогичными признаками не зафиксировано).

Собственником ТС марки 

<

..> с государственным регистрационным знаком ___ на основании данных МВД о регистрации ТС на момент фиксации являлось ООО «СПЕЦТРАНСАВТО».

В судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении от "__"__ о том, что указанное в постановлении тяжеловесное ТС двигалось по указанному участку региональной дороги в Пыщугском районе Костромской области без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимой нагрузки на 4,5,6 оси, нашли свое подтверждение. 

Превышение параметров транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__. Из данного акта следует, что измерение габаритов транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 34 км/ч. Масса, приходящаяся на оси транспортного средства (в том числе, на 4,5,6 оси) определена с учетом погрешности измерений +- 10%, что отражено в акте измерения ___ за "__"__ (время фиксации 13:32:36). 

Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, не представлены. 

Транспортное средство 

<

..> государственный регистрационный знак ___, грузовой тягач седельный, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается сведениями о регистрационных действиях ТС и его владельцах.

Принадлежность транспортного средства ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» определена согласно сведениям о регистрационных действиях ТС и его владельцах из ИС Госавтоинспекции, подсистемы «Адмпрактика» о регистрации транспортного средства, зарегистрированного "__"__ данным собственником по адресу: .... Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает, заявителем не опровергается.

Порядок привлечения ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» к административной ответственности не нарушен. Он в полной мере соответствует разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Вместе с тем сделать однозначный и несомненный вывод о том, что именно ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» правомерно привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица не представляется возможным ввиду следующего.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом приведенных положений Закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Должностное лицо административного органа в подтверждение выводов о виновности ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении ссылалось на данные, установленные протоколом об административном правонарушении от "__"__, составленным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... в ... МТУ Ространснадзора по ЦФО, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за "__"__ ___ и приложением к нему с данными АПВГК «Кордон» КВ0567, а так же проверкой маршрута на соответствие выданному перевозчику ООО «Меркурий Плюс» на движение по межрегиональным дорогам тяжеловесного транспортного средства государственный регистрационный знак ___, собственником которого является ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», фотоматериалами, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, сведениями о договоре ОСАГО, в котором собственником ТС указано ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», информацией о выявлении признаков совершения административного правонарушения ЗАО «Безопасные дороги ...», других материалов дела, которым была дана достаточно полная оценка должностного лица административного органа на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса. 

Между тем, доводы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица при рассмотрении настоящей жалобы подтверждаются представленными ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» копией договора лизинга ___ от "__"__, заключенного между ООО «ВФС Восток» (лизингодатель) и ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» (лизингополучатель), в котором местом поставки указан адрес, указанный покупателем (в том числе 4 единицы по позиции № 1 Договора лизинга – ...), а право собственности на оборудование и риски его повреждения переходит от продавца к покупателю в момент поставки, о чем делается отметка в электронном паспорте ТС; копией договора аренды транспортного средства без экипажа от "__"__, согласно которому транспортное средство марки 

<

..> государственный регистрационный знак ___ предоставлено ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС» (адрес регистрации ...) за плату во временное владение и пользование сроком 1 год без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а также платежными поручениями от "__"__, от "__"__, от "__"__ на перечисление арендной платы (л.д. 7-11, 43-57).

В районный суд ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» дополнительно представлены: выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных ТС от "__"__ (л.д. 17-22), из которой следует, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка по межрегиональным дорогам РФ (в том числе по межрегиональным дорогам ... (Р 243) и дорожной сети ...) в период с "__"__ по "__"__, в качестве перевозчика выступало ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС», а также копия договора безвозмездного пользования бортовым устройством от "__"__ ___ с дополнительным соглашением об установке бортового устройства с серийным номером 510652621 на указанное в обжалуемом постановлении ТС (л.д. 14-16); копия страхового полиса от "__"__, оформленного на указанное ТС его владельцем с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению (л.д.23); копия путевого листа грузового автомобиля 

<

..> гос.рег. знак ___, оформленного ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС», согласно которому названным транспортным средством с "__"__ по "__"__ управлял водитель ФИО4 (в путевом листе указано, что ТС выехало с парковки "__"__, вернулось "__"__), контроль технического состояния ТС перед выпуском провел ФИО5; справка директора ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС» ФИО5 о том, что ФИО4 работает в Обществе в качестве водителя с "__"__ (л.д. 12-13, 24); выписка из ЕГРЮЛ в отношении действующего юридического лица - ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС», директором и учредителем которого является ФИО5, с указанием основного вида деятельности Общества – «Деятельность грузового автомобильного транспорта», среди дополнительных указана «Аренда и лизинг грузовых транспортных средств» (л.д. 30-34), а так же выписка в отношении ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», директором и учредителем которого является ФИО2, основным видом деятельности Общества является «Деятельность автомобильного грузового транспорта», дополнительным - «Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования» (л.д. 25-29).

По запросу суда ООО «РТИТС» представлены сведения о том, что ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» в качестве собственника (владельца) транспортного средства в Реестре СВП не зарегистрировано. На "__"__ (09:45:51) транспортное средство (г.р.з. ___) верифицировано в ЦИПП за владельцем транспортного средства ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС», подавшим документы на регистрацию в системе взимания платы «Платон» (с "__"__) и имеющего расчетную запись ___. На указанное транспортное средство по пролонгированному договору ___ от "__"__ установлено бортовое устройство для верификации ТС в системе взимания платы с серийным номером ___ (запись о верификации ТС от "__"__). Оператором также представлены детализация начислений платы по транспортным средствам ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС», сведения о том, что плату вносило данное юридическое лицо.

Оценивая представленные суду доказательства нахождения ТС в пользовании иного лица в их совокупности, принимая во внимание, что в реестре системы взимания платы «Платон» в качестве собственника тяжеловесного транспортного средства 

<

..> государственный регистрационный знак ___ зарегистрировано ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС» в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, между оператором государственной системы взимания платы обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством от "__"__ (с дополнительным соглашением ___ от "__"__) и на дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС» в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало, - прихожу к выводу, об отсутствии достаточных и безусловных доказательств вины ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» в совершении административного правонарушения, поскольку по делу усматриваются основания для привлечения к административной ответственности в связи с выявленным правонарушением иного юридического лица – ООО «МЕРКУРИЙ ПЛЮС».

Таким образом, доказательства, представленные ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

..> государственный регистрационный знак ___ находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим так же полагаю, что при рассмотрении жалобы законного представителя ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» подлежат учету положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В этой связи доводы должностного лица административного органа о том, что представленные ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» документы не свидетельствуют о том, что во время фиксации административного правонарушения, указанное в постановлении от "__"__ тяжеловесное транспортное средство эксплуатировалось именно этим юридическим лицом, не являются основанием к безусловному отказу в удовлетворении жалобы. 

Оснований для вызова в судебное заседание водителя транспортного средства с целью выяснения у него причин, по которым им был скрыт регистрационный номер ТС, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» обстоятельств, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... в ... МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 ___ от "__"__, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» ФИО2 удовлетворить. 

Отменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... в ... МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 ___ от "__"__, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО». Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья