Дело № 1-885/2023

28RS0004-01-2023-001769-06

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Благовещенск 6 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска ПА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АВ, представившей удостоверение №154 и ордер №045 от 15 июня 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

26 апреля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об отводе судьи Филатова О.В., в связи с тем, что судьей Филатовым О.В. вынесен 26 апреля 2022 года приговор в отношении ФИО1, в связи с чем, судья Филатов О.В. может быть косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Подсудимый и адвокат не возражали об отводе судьи Филатова О.В.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно ст. 62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода (самоотвода) судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

По смыслу закона отвод (самоотвод) должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе (самоотводе) допускается в случае, если основания самоотвода стали известны после начала рассмотрения дела по существу. 

По смыслу закона, в силу требований ст. ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, так как высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

В ходе подготовки дела к слушанию установлено, что 26 апреля 2022 года судьей Благовещенского городского суда Амурской области Филатовым О.В. в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, согласно которому он осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По вновь поступившему уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом, в описании преступного деяния указано об осуждении ФИО1 приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при вынесении итогового судебного решения 26 апреля 2022 года в отношении ФИО1 судья Филатов О.В. высказался относительно обстоятельств, предъявленного ФИО1 обвинения по настоящему уголовному делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судья Филатов О.В. косвенно может быть заинтересован в исходе данного уголовного дела, что препятствует его дальнейшему участию в производстве по настоящему уголовному делу. 

Поэтому, с целью всестороннего и объективного рассмотрения настоящего уголовного дела, судья Филатов О.В. подлежит отводу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 62, 65, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный государственным обвинителем отвод судьи Благовещенского городского суда Амурской области Филатова О.В. – удовлетворить.

Судья Благовещенского 

городского суда Амурской области О.В. Филатов