Уголовное дело № 1-190/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области: Орловского Е.А., Каревой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Игнатьевой В.А., представившей удостоверение №196 и ордер №577540 от 21 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

(содержавшейся под стражей с 28.04.2016 по 29.04.2016),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

26.04.2016 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - имея умысел на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, с целью освобождения от административной ответственности и наказания по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ своего знакомого Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, который являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> по специальности - 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - в нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имея на руках оформленного в соответствии со ст. 13.3 указанного Федерального закона патента на работу с территорией действия: 

<

адрес>, выданного уполномоченным территориальным органом ФМС России, намеревалась передать взятку лично в виде денег в сумме 20000 рублей должностному лицу, а именно 

<

данные изъяты> Свидетель №1, находящему при исполнении своих должностных обязанностей, назначенному на должность в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенному согласно п. 2.26 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, правом по проведению в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в сроки проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил, в том числе порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и в случае выявления фактов нарушений – принятии мер по их пресечению и составлению в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в сроки протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в не направлении в отношении Свидетель №2 материалов административного делав суд с целью не вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, совершение которого влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации или без такового, и передала последнему денежные средства в сумме 20000 рублей, однако свое преступление ФИО1 не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как Свидетель №1 отказался от получения взятки, а она сама была задержана сотрудниками отделения 

<

данные изъяты> УФСБ России 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства. 

Защитник Игнатьева В.А. поддержала рассматриваемое ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель не возражал в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 148 от 30.03.2016 года), как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как должностное лицо Свидетель №1 отказался от получения взятки, а ее действия были пресечены сотрудниками отделения в 

<

данные изъяты> УФСБ России 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 является ранее не судимой, 

<

данные изъяты>, подтвердила в судебном заседании добровольность дачи чистосердечного признания, 

<

данные изъяты>, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей деянии, раскаяние в содеянном, ее чистосердечное признание, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, ее положительное и безупречное поведение после совершения преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, с учетом возможностей получения заработной платы и иного дохода, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без назначения ей наказания, связанного с лишением свободы, путем назначения на основании ст.46 УК РФ наказания в виде штрафа – денежного взыскания, взыскиваемого в доход государства. 

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, такие, как полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее чистосердечное признание, которое судом учтено в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, ее положительное и безупречное поведение после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным признать данную совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств - исключительными, и применить положения статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, назначив ей наказание в виде штрафа, однако ниже санкции инкриминируемого преступления (ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ), путем уменьшения величины тридцатикратного размера штрафа от суммы взятки, до двукратного размера штрафа от суммы взятки, но без применения положений, предусмотренных ч. 1 статьи 62 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу суд также считает возможным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 денежные купюры, достоинством в 5 000 (пять тысяч) рублей каждая: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (акт приема передачи вещественных доказательств по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании статьи 104-1 УК РФ – конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; 

сведения о телефонных соединениях с телефонов ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, оптический носитель CD-R диск, с тремя видеофрагментами, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле; 

диктофон 

<

данные изъяты>, модель №, в корпусе серого стального цвета, карту памяти SD на 16 Гб SanDisk, хранящиеся в уголовном деле, – возвратить по принадлежности в 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей за участие в уголовном деле защитника Игнатьевой В.А. по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа, взыскиваемого в доход государства, с применением статьи 64 УК РФ, в размере двукратной суммы взятки - 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Оставить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 денежные купюры, достоинством в 5 000 (пять тысяч) рублей каждая: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (акт приема передачи вещественных доказательств по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании статьи 104-1 УК РФ – конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; 

сведения о телефонных соединениях с телефонов ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, оптический носитель CD-R диск, с тремя видеофрагментами, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле; 

диктофон 

<

данные изъяты>, модель №, в корпусе серого стального цвета, карту памяти SD на 16 Гб SanDisk, хранящиеся в уголовном деле, – возвратить по принадлежности в 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в уголовном деле защитника Игнатьевой В.А. по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: