Дело № 12-235/2018

18 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО2 от 12 февраля 2018 года №..... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением директор муниципального культурного учреждения «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» (далее – МКУ «ЦОФООС») ФИО1 как должностное лицо организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 103 № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

При рассмотрении дела установлено, что МКУ «ЦОФООС» (заказчиком) информация об исполнении заключенных с ГБУЗ АО «СГБ № 1», Негосударственным учреждением дополнительного профессионального образования «Аттестационный центр – безопасность труда», ИП ФИО7 ИП ФИО8., ПАО «ТГК-2» контрактов направлена с нарушением срока, то есть с нарушением требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Так, по договору №..... от 01.03.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 24.04.2017, от 27.04.2017, соглашения о расторжении контракта от 20.12.2017), заключенного с ГБУЗ АО «СГБ № 1» на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников МКУ «ЦОФООС» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком исполнения до 20.12.2017, информация об исполнении контракта для включения в реестр контрактов по сроку направления 22.05.2017, направлена учреждением только 08.06.2017, то есть с нарушением требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ. Направленная информация подписана электронной подписью должностного лица – директора МКУ «ЦОФООС» ФИО1

Информация по договору № ..... от 20.03.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 24.04.2017, от 25.04.2017, соглашения о расторжении контракта от 26.10.2017), заключенного с Негосударственным учреждением дополнительного профессионального образования «Аттестационный центр – безопасность труда», на оказание услуг по обучению охране труда руководителей, специалистов МКУ «ЦОФООС», общей стоимостью контракта 

<

данные изъяты>, по срокам направления 12.05.2017 и 22.09.2017, направлена учреждением об исполнении договора 19.05.2017 и о его расторжении 26.10.2017. Информация, направленная 26.10.2017, подписана электронной подписью должностного лица – директора МКУ «ЦОФООС» ФИО1

Информация по договору № ..... от 10.05.2017, заключенного с ИП ФИО9 на поставку факсимильного аппарата в течение 14 дней с момента заключения контракта, стоимостью 

<

данные изъяты>, по сроку направления 26.05.2017, направлена учреждением 01.06.2017. Указанная информация подписана электронной подписью должностного лица – директора МКУ «ЦОФООС» ФИО1

Информация по договору № ..... от 25.08.2017, заключенного с ИП ФИО11., на поставку светодиодных светильников в течение 14 дней с момента заключения контракта, на сумму 

<

данные изъяты>, по сроку направления 04.09.2017, направлена учреждением 11.09.2017. Направленная информация подписана электронной подписью должностного лица – директора МКУ «ЦОФООС» ФИО1

Информация по договору № ..... от 30.12.2016 (с учетом дополнительных соглашений от 21.03.2017, от 05.04.2017, от 28.04.2017), заключенного с ПАО «ТГК-2» на теплоснабжение, по срокам направления об исполнении договора по каждому этапу исполнения 04.05.2017, 05.05.2017, 05.06.2017, 23.06.2017, 05.07.2017, 13.07.2017, 04.10.2017, 05.10.2017, направлена учреждением соответственно 17.05.2017, 17.05.2017, 08.06.2017, 12.12.2017, 02.11.2017 и 12.12.2017, 02.11.2017, 11.10.2017, 11.10.2017.

Информация направленная учреждением 08.06.2017, 11.10.2017, 12.12.2017 подписана электронной подписью должностного лица – директора МКУ «ЦОФООС» ФИО1

Перечисленные нарушения подтверждаются актом №..... внеплановой проверки исполнения законодательства от 25.12.2017, копиями контрактов, первичными бухгалтерскими документами, информацией содержащейся в ЕИС в сфере закупок и другими материалами проверки.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения ми административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ установлено, что в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие с которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 44-ФЗ обеспечивает использование усиленной неквалифицированной электронной подписи для подписания электронных документов.

На основании приказа МКУ «ЦОФООС» от 15.05.2017 № ..... «О назначении Пользователей Единой информационной системы в сфере закупок», правом использования электронной подписи электронных документов на общероссийском сайте в МКУ «ЦОФООС» наделен директор ФИО1

При этом назначенная контрактным управляющим ФИО12 ответственная за осуществление закупок товаров, работ и услуг для нужд МКУ «ЦОФООС» на дату вменяемых событий усиленной неквалифицированной электронной подписи не имела.

Таким образом, именно директор МКУ «ЦОФООС» несет ответственность за ненадлежащее выполнение функций по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд, в части исполнения указанных обязанностей 

Руководитель Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области обоснованно по результатам оценки совокупности собранных по делу доказательств пришёл к правильному выводу о наличии в действиях директора МКУ «ЦОФООС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не прошел специальную подготовку (обучение) по вопросам осуществления закупок товаров, работ и услуг, отдельными видами юридических лиц, не могут рассматриваться как исключающие виновность в совершении вменяемого правонарушения, поскольку он добровольно согласился занять должность директора МКУ «ЦОФООС», имел реальную возможность и должен был обеспечить соблюдение заказчиком требований законодательства в указанной сфере.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения был рассмотрен должностным лицом, получил подробную и правильную оценку в постановлении о назначении административного наказания. Суд не находит оснований не согласиться выводом об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение малозначительным не является. 

Более того, должностным лицом органа административной юрисдикции обоснованно назначено одно наказание по восьми эпизодам нарушений законодательства о закупках товаров, работ и услуг, отдельными видами юридических лиц, с учетом того, что все нарушения были выявлены в ходе одной проверки.

Постановление является мотивированным, его содержание соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО2 от 12 февраля 2018 года №..... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в отношении директора муниципального культурного учреждения «Центр обеспечения функционирования образовательных организаций Северодвинска» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

О. Н. Чистяков