Дело № 1-57/2024

Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО5, 

подсудимого ФИО4, 

защитника Клабуковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В части 2 статьи 59 Конституции РФ указано, что граждане РФ несут военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункту 2 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

В случае, если гражданин отказался от получения повестки военного комиссариата, направленной по почте, или от ее личного вручения, повестка гражданину считается врученной в день такого отказа (пункт 2.2 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> и по результатам медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу, признан годным к военной службе (Номер»).

В соответствии с пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 г. № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», необходимо осуществить с 1 октября по 31 декабря 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: 

<

адрес>, специалистом по осуществлению полномочий по первичному воинскому учету 

<

адрес> Свидетель №3, призывнику ФИО2 под расписку принята попытка вручения повестки военного комиссариата ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> о необходимости явки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинских мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным, из иной личной заинтересованности, не желая проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации, призывник ФИО2 получать повестку отказался, действуя с умыслом на уклонение от мероприятий по призыву на военную службу, не имея предусмотренных законом оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, без уважительных причин в 

<

адрес> больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в указанное в повестке время не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: 

<

адрес>, специалистом по осуществлению полномочий по первичному воинскому учету 

<

адрес> Свидетель №3, призывнику ФИО2 под расписку принята попытка вручения повестки военного комиссариата ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> о необходимости явки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным, из иной личной заинтересованности, не желая проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации, призывник ФИО4 получать повестку отказался, действуя с умыслом на уклонение от мероприятий по призыву на военную службу, не имея предусмотренных законом оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, без уважительных причин в 

<

адрес> «

<

адрес> больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в указанное в повестке время не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», необходимо осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от Номер лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве Номер человек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: 

<

адрес>, специалистом по осуществлению полномочий по первичному воинскому учету 

<

адрес> Свидетель №3, призывнику ФИО2 под расписку принята попытка вручения повестки военного комиссариата ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> о необходимости явки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинских мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным, из иной личной заинтересованности, не желая проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации, призывник ФИО2 получать повестку отказался, действуя с умыслом на уклонение от мероприятий по призыву на военную службу, не имея предусмотренных законом оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, без уважительных причин в ГБУЗ РХ «

<

адрес> больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в указанное в повестке время не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: 

<

адрес>, специалистом по осуществлению полномочий по первичному воинскому учету 

<

адрес> Свидетель №3, призывнику ФИО2 под расписку принята попытка вручения повестки военного комиссариата ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> о необходимости явки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к Номер ГБУЗ РХ «

<

адрес> больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным, из иной личной заинтересованности, не желая проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации, призывник ФИО2 получать повестку отказался, действуя с умыслом на уклонение от мероприятий по призыву на военную службу, не имея предусмотренных законом оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, без уважительных причин в ГБУЗ РХ «

<

адрес> больница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в указанное в повестке время не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что на тот период у него имелись законные основания для неполучения повесток военного комиссариата. По обстоятельствам дела пояснил, что в несовершеннолетнем возрасте был поставлен на воинский учет, проходил медицинскую комиссию. В ходе прохождения медицинской комиссии у него возникли сомнения относительного того имеет ли военный комиссариат ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> лицензию на осуществление медицинской деятельности. На обращение в территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> был получен ответ о том, что лицензии на осуществление медицинской деятельности в структурном подразделении военный комиссариат ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> не имеется. В то же время военный комиссариат ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> сообщил, что для проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, муниципальным военным комиссариатам не требуется получение отдельной лицензии на осуществление медицинских услуг. Неполучение повестки обосновывает тем, что ждал, что военный комиссариат по месту его призыва получит лицензию. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему приехала специалист Свидетель №3 для вручения повесток, в получении повесток отказался по причине того, что ожидает получение военным комиссариатом лицензии, при этом руководствовался положениями статьи 421 ГК РФ, предусматривающей свободу действий, о чем сообщил специалисту. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему приехал участковый и разъяснил, что необходимо получать повестки, от него стало известно о возможности прохождения альтернативной службы. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему также приезжала специалист Свидетель №3 для вручения повесток от получения которых он отказался, сославшись на те же самые обстоятельства, а также выразив свое намерение о прохождении альтернативной службы.

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступления, сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о том, что ФИО4 отказался от получения повесток для явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО4, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, личным делом призывника, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного на территории административного участка – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. после обеденное время к нему обратилась Свидетель №3 специалист военно-учетного стола, пояснила, что ей необходимо призывнику ФИО2, под роспись вручить 2 повестки по призыву на военную службу, он согласился сопроводить. Они проехали по месту жительства ФИО2: 

<

адрес>, к ним вышел ФИО2 и его мать. Свидетель №3 объяснила ФИО2, что тот является призывником, подлежит призыву на военную службы, необходимо пройти медкомиссию в районной больнице 

<

адрес>, дата и время прохождения указаны в повестках, предупредила о последствиях неявки по повесткам, о том, что тот может быть привлечен к уголовной ответственности. ФИО2 в его присутствии отказался в получении повесток, пояснив, что не видит смысла в службе в армии, не хочет терять год жизни, не желает проходить срочную службу в армии. Они с Свидетель №3 вернулись в администрацию 

<

адрес>, Свидетель №3 сделала отметку в повестках об отказе в получении, он расписался в повестках. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 попросила снова с ней проехать к ФИО2, для вручения повесток. Все повторилось также как и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказался брать в руки повестки и где-либо расписываться. Пояснил, что не желает проходить срочную службу в армии, пояснив, что ведет переговоры с военным комиссариатом относительно наличия лицензии на медицинский вид деятельности. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 2 части 2 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она состоит в должности специалиста по осуществлению полномочий первичного воинского учета. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знает как жителя 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 гражданин призывного возраста, в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в осеннюю призывную компанию из военкомата в 

<

адрес> пришли повестки на граждан призывного возраста, в том числе 2-е повестки на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она собралась вручить повестки ФИО2, для сопровождения попросила участкового Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они проехали по месту жительства ФИО2: 

<

адрес>. Около калитки ограды к ним вышел ФИО2 Она объяснила, что тот является призывником, подлежит призыву на военную службы, ему необходимо пройти медкомиссию в районной больнице 

<

адрес>, объяснила, что дата и время прохождения указаны в повестках, предупредила того о последствиях неявки по повесткам, о том, что тот может быть привлечен к уголовной ответственности. Она пыталась вручить повестки ФИО2 под роспись, тот отказался брать в руки повестки и где-либо расписываться. Сказал, что имеет право не брать повестки, пояснил, что не видит смысла в службе в армии, не хочет терять год жизни, не желает проходить срочную службу в армии. Они с Свидетель №1 вернулись в администрацию сельсовета, она сделала отметку в повестках о том, что ФИО2 отказался от получения повесток, в повестках расписался Свидетель №1, она составила акт об отказе в получении повесток.

В начале марта 2024 года в весеннюю призывную компанию из военкомата пришли повестки, в том числе две на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 проехали по месту жительства ФИО2: 

<

адрес>. Около калитки вышел ФИО2, с ним состоялся такой же разговор, как и в ДД.ММ.ГГГГ, она объяснила ФИО2, что последний является призывником, необходимо пройти медкомиссию, дата и время указаны в повестках, предупредила того о последствиях неявки по повесткам, снова пыталась вручить повестки ФИО2 под роспись, однако тот снова отказался брать в руки повестки и где-либо расписываться. Пояснил, что не желает проходить срочную службу в армии. Они с Свидетель №1 вернулись, она сделала отметку в повестках о том, что ФИО2 отказался от получения повесток, составила акт об отказе в получении повесток. Повестки и акты она направила в военкомат (Номер).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что состоит в должности старшего помощника военного комиссара ФИО3 и 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно личному делу, ФИО2 проходил медицинскую комиссию при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ной больнице. Согласно заключению медицинской комиссии ему выставлена категория годности Номер годен к военной службе без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на воинский учет в комиссариат. На призывную медицинскую комиссию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, не явился и в военный комиссариат не являлся. По месту жительства ФИО2, не проживал, не находился. Сотрудниками военного комиссариата ФИО2 объявлен в розыск, направлены заказные письма по его месту жительства, письма вернулись обратно. В дальнейшем место нахождения призывника удалось установить. ДД.ММ.ГГГГ г. от специалиста военно-учетный специалист Свидетель №3 получен акт об отказе от получения повесток. ДД.ММ.ГГГГ. указанная ситуация повторилась - ФИО2 отказался получать повестки. Свидетель №3 составлен акт об отказе от получения повесток. После комиссариатом собраны материалы и направлены в 

<

адрес> следственный отдел ГСК СУ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту уклонения от прохождения воинской службы. По поводу альтернативной службы пояснил, что граждане, желающие пройти ее, должны подать заблаговременно, за полгода, заявление в призывную комиссию, та рассматривает заявление в присутствии призывника, решает направлять на альтернативную службу или нет. В случае, наличия основания, комиссия выдает заключение, но призывник будет направлен на такую службу только в следующую призывную компанию, так как необходимо забронировать заранее место, где будет проходить служба. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о прохождении альтернативной службы, однако в связи с тем, что уже материалы были направлены следственный отдел, заявление не было принято к рассмотрению.

Из оглашенных, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности врача нарколога, психиатра ГБУЗ 

<

адрес>», является членом врачебной комиссии военного комиссариата ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес>. Она осуществляет осмотр лиц подлежащих призыву на военную службу, проводит с ними беседу с целью выявления психических и наркологических заболеваний препятствующих прохождения военной службы. ФИО2 проходил комиссию в ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра каких-либо нарушений психики, препятствующих прохождения службы в армии у ФИО2 выявлено не было (Номер).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 установлен факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с рапортом, зарегистрированным в КРСП Номер Тпр-24, согласно которому в 

<

адрес> СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> из военного комиссариата ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> поступил материал процессуальный проверки по факту уклонения ФИО2 от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (Номер

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности, распложенный около калитки 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, где последний отказался получать повестки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Номер).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Свидетель №4 произведена выемка личного дела и розыскного дела ФИО2 (Номер).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- розыскное дело ФИО2, в том числе акт об отказе от получения повестки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом по осуществлению полномочий по первичному воинскому учету Свидетель №3, согласно которому призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался получать повестки серии ХАТ Номер от ДД.ММ.ГГГГ; Номер повестки серии ХАТ Номер на имя ФИО2, на которых имеются подписи специалиста Свидетель №3 и УУП ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался получать повестки; акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом Свидетель №3, согласно которому призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался получать повестки серии Номер Номер; Номер повестки серии Номер Номер на имя ФИО2, на которых имеются подписи специалиста Свидетель №3 и УУП ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался получать повестки; 

- личное дело ФИО2, в том числе: учетная карта призывника ФИО2, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военный комиссариат ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> 

<

адрес> и признан годным к военной службе (категория «Номер») (Номер), в дальнейшем осмотренные документы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (Номер

Согласно справке ГБУЗ РХ «

<

адрес> больница» установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (Номер).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. Как следует из исследованных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

Виновность подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, личным делом призывника, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему органом следствия преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, согласившегося с обстоятельствами, изложенными в приговоре, не противоречат также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, подсудимому ФИО4 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Номер установлено, что ФИО4 каким-либо 

<

данные изъяты> и общественную опасность своих действий и руководить ими в 

<

данные изъяты> «истерия», «шизоидность». Однако отмеченные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как 

<

данные изъяты> временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> о 

<

данные изъяты>, выявленное у подэкспертного, не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Согласно данных, имеющихся в справке врача-психиатра, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РХ «

<

адрес> больница», ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (Номер

Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 УК РФ.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично (пункт 2 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

ФИО2 не относиться к категории лиц, которые согласно статье 23 названного закона подлежат освобождению от призыва на военную службу.

Законных оснований, предусмотренных статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ для отсрочки от призыва граждан на военную службу ФИО2 не имел.

В пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» обращено внимание, что ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание в пункте 7 на то, что в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего оповещения призывника ФИО2 о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу достоверно установлен. Оповещение подсудимого о явке на медицинское освидетельствование осуществлено повестками военного комиссариата (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), попытка вручение повесток ФИО2 уполномоченным на то лицом – специалистом по осуществлению полномочий первичного воинского учета Свидетель №3 совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 достоверно подтверждается показаниями указанных лиц, при этом попытка вручения повесток осуществлялась в установленные сроки, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, соответственно: ДД.ММ.ГГГГ с явкой на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

При этом довод защитника о незаконности повесток о явках на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о правомерности действий ФИО2, в повестках указаны даты, в которые призывнику необходимо явиться в военный комиссариат для проведения мероприятия, связанных с призывом на военную службу, в том числе для сдачи анализов, а также место, куда необходимо явиться. 

Утверждение подсудимого о том, что он имел законные основания для неполучения повесток со ссылкой на отсутствие лицензии у военного комиссариата, а также положения статьи 421 ГК РФ основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ

«О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

С учетом указанного суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 прямого умысла на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по части 1 статьи 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к 

<

данные изъяты> (Номер Номер), холостого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (Номер), участковым уполномоченным полиции и главой 

<

адрес> в целом характеризуется удовлетворительно (Номер), к 

<

данные изъяты> (Номер), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, а наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 328 УК РФ, то ограничительные требования, предусмотренные частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, применению не подлежат.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением статьи 64 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление по части 1 статьи 328 УК РФ, относится согласно статье 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения части 6 статьи 15 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по статье 76.1 УК РФ и статье 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ, на основании которых, признанные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при уголовном деле – розыскное дело ФИО2, личное дело ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности в военный комиссариат ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> Республики Хакасия.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом ФИО8 оказаны юридические услуги подсудимому ФИО2, которые согласно статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом имущественного положения ФИО2, который не работает, проживает совместно с родителями, а также заключения комиссии экспертов, о том, что подсудимый, в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту в суде и нуждается в услугах адвоката, поэтому участие адвоката признано обязательным, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации по национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> л/с Номер ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; ИНН Номер; КПП Номер; кор./сч. 40Номер; р/с Номер; ОКТМО Номер ОГРН Номер, ОКПО Номер, ОКАТО Номер; ОКОГУ Номер, ОКВЭД Номер, ОКФС Номер ОКОПФ Номер Номер (осужденный ФИО2).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: розыскное дело ФИО2, личное дело ФИО4, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности в военный комиссариат ФИО3 и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> Республики Хакасия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова