гражданское дело № 2-214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 02 июня 2021 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., 

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя–адвоката Никитина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 на том основании, что она признана потерпевшей по уголовному делу. Первоначально она обратилась в Мясниковский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк» и к ПАО «Банк ВТБ». Вышеуказанный иск оставлен без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела Мясниковским судом установлено, что спорная сумма, похищенная с ее счетов, в размере 442 500 рублей получена ответчиком на его счет в ПАО «Банк ВТБ». Полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 442 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились. Истец направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, заявила ходатайство об истребовании в ПАО «ВТБ Банк» информации о том, какому именно ФИО1 осуществлен перевод спорный перевод денежных средств. При поступлении ответов, что перевод осуществлен иному ФИО1, в зависимости от того кому он осуществлен, просила заменить ответчика и передать дело в другой суд по правилам ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ. От исковых требований к ответчику ФИО1 не отказалась. Поскольку иные лица, являющиеся полными тезками ответчика, к участию в деле не привлекались, суд рассмотрел дело по предъявленным требованиям к ответчику ФИО1

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что с истцом не знаком, никаких денег у ответчика он не похищал, какие-либо денежные средства на его счета от истца не поступали. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Никитин Ю.М. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, направив копии истребованных судом документов о наличии счетов на имя истца и ответчика и движении по ним денежных средств. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Институт неосновательного обогащения, являясь средством защиты нарушенного права, предполагает доказывание истцом факта приобретения, либо сбережения ответчиком имущества, ответчик, в свою очередь, должен доказать правовые основания для приобретения, либо сбережения имущества.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о перечислении на счета ответчика денежных средств истца. 

Так, из материалов дела следует, что 27 апреля 2020 года следователем СО отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. Из указанного постановления следует, что в период времени с 12 часов 46 минут до 16 часов 57 минут 24 апреля 2020 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, позвонив ФИО2, представившись сотрудниками банка ПАО «Сбербанк», введя последнюю в заблуждение, похитили у не со счетов 799 500 руб., в том числе со счета в ПАО «ВТБ» восьмью транзакциями перевели 699 500 руб. на счета неустановленных лиц. ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

Согласно исковому заявлению 442 500 руб. из похищенных у истца денежных средств были переведены на счет ответчика ФИО1 в ПАО «ВТБ».

Из представленных на основании определения суда ПАО «ВТБ» выписок по всем счетам, открытым на имя ответчика в указанном банке следует, что никаких денежных средств от истца ответчику не поступало. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и положений главы 60 о неосновательном обогащении именно истец должен доказать факт приобретения, либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу. Таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании 442 500 рублей неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года

Решение18.06.2021