Дело №2а-462/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000892-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 06 ноября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при помощнике судьи Россоловой Ю.И., с участием

- административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

- представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-462/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с ходатайством о признании незаконным действий (бездействия) ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Вышеуказанное ходатайство поступило в Ивдельский городской суд Свердловской области 16.09.2025 г., в котором оспаривает действия (бездействие) ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в части оказания услуг телефонной связи.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2025 г. вышеуказанное ходатайство оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 08.10.2025 г.

Недостатки, указанные в определении Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2025 г., устранены; 08.10.2025 г. в адрес Ивдельского городского суда Свердловской области поступило исковое заявление.

ФИО1 предъявил в Ивдельский городской суд Свердловской области административное исковое заявление к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконными действий (бездействия) в части нарушения оказания услуг телефонной связи.

В обоснование иска указано, что в период с 23.01.2022 г. по 05.07.2025 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. На момент прибытия в исправительное учреждение услуги телефонной связи оказывались двумя операторами «Ариадна» и «Зона-Телеком», однако со второй половины 2023 г. и до момента убытия в другое исправительное учреждение, услуги телефонной связи оказывались только одним оператором «Зона-Телеком». Стоимость услуг телефонной связи указанных операторов различна, так стоимость минуты разговора у оператора «Зона-Телеком» составляла 2 руб. 45 коп., тогда как у оператора «Ариадна» ежемесячная абонентская плата по тарифу «Безлимит» составляла 600 руб. и являлось наиболее выгодным условием в части оплаты стоимости услуг телефонной связи. Наличие одного оператора связи «Зона-Телеком» ограничивало административного истца в общении с родственниками. Считает, что таким образом администрация ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области неправомерно оказываются услуги телефонной связи только «Зона-Телеком».

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в части нарушения оказания услуг телефонной связи.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, то есть по месту отбывания наказания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить. 

Ходатайства, заявленные административным истцом, судом разрешены.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Дополнительно в судебном заседании показала, что ранее было заключено два договора на оказание услуг телефонной связи. Договор с оператором «Ариадна» по указанию ГУФСИН России по Свердловской области не пролонгировался. С 2022 г. услуги телефонной связи оказываются одним оператором «Зона-Телеком», который добросовестно оказывает услуги телефонной связи, в связи с чем каких-либо ограничений не имелось.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 г. №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Из материалов административного дела следует и судом установлено следующее.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2021 г. ФИО1 признан виновным по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец прибыл для отбывания срока наказания 23.01.2022 г., убыл 05.07.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Согласно п. 239, п. 242, п. 243 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 г. №110 осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ.

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными к лишению свободы за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ. При необходимости перевода разговора осужденных к лишению свободы на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета.

Реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ.

26.10.2022 г. ГУФСИН России по Свердловской области в адрес генерального директора ООО «Ариадна» направило письмо, согласно которого от Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступила информация о не уведомлении оператором ООО «Ариадна» о вводе в эксплуатацию сети электросвязи (фрагментов сетей электросвязи) в соответствии с приказом Минцифры России от 26.08.2014 г. №258 «Об утверждении требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию» на территориях учреждений ГУФСИН. В связи с чем, ООО «Ариадна» уведомлено о приостановлении с 26.10.2022 г. деятельности указанного оператора на территориях учреждений, подведомственных ГУФСИН. Предложено провести работу по расторжению договоров на оказание услуг связи, возврату абонентам неизрасходованных денежных средств с лицевых счетов карт, и произвести демонтаж оборудования связи (л.д. 59-60).

Из справки старшего техника отдела инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что для оказания услуг связи осужденным к лишению свободы с родственниками и иными лицами ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области заключило договор «О предоставлении в безвозмездное пользование программно-аппаратного комплекса «Зона-Телеком» с ООО «Защищенные Телекоммуникации» от 19.11.2020 г. № сроком на 5 лет. Соглашение о взаимодействии № от 12.01.2022 г. с ООО «Ариадна» сроком до 31.12.2022 г. не пролонгировалось, связи с приостановлением деятельности указанного оператора на территориях учреждений, подведомственных ГУФСИН. Критериями выбора оператора связи, предоставляющего услуги связи осужденным к лишению свободы с родственниками и иными лицами, в оперативных целях АПК включены необходимые функции: автоматическое ведение журнала телефонных вызовов, с указанием даты и времени звонка, запись всех телефонных переговоров с возможностью прослушивания и выгрузки файла, контроль использования абонентских устройств через сетевой интерфейс и аппарат контроля переговоров осужденных в режиме реального времени с возможностью прослушивания и прерывания соединения, формирование накапливающейся статистики соединений в автоматическом режиме по учреждению (л.д. 55-56).

19.11.2020 г. между ООО «Защищенные Телекоммуникации» и ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области заключен договор о предоставлении в безвозмездное пользование программно-аппаратного комплекса «Зонателеком» сроком действия на 5 лет с момента его подписания с приложениями №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (л.д. 63-86).

Порядок организации телефонных разговоров, содержащийся в Главе XIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 г. №110, не содержит требований к наличию выбора осужденными к лишению свободы выбора оператора телефонной связи по условию наиболее выгодных тарифов. 

Материалами дела подтверждается и стороной административного истца не оспаривается, что ему было предоставлено право на телефонные разговоры.

Таким образом, довод административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика в указанной части подлежит отклонению. 

Совокупность предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. 

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями администрации ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или возникли неблагоприятные последствия от этих действий. 

Правовых оснований для удовлетворения административного искового требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании действий (бездействия) незаконными в части нарушения оказания услуг телефонной связи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.