Дело № 2-1960/2024 

УИД 33RS0006-01-2024-002641-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит сохранить многоквартирный жилой дом, квартиру по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру. 

В обосновании требований указано, что ФИО1, является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная квартира зарегистрирована за ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Вязниковской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Квартира расположена в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме с кадастровым номером №. С целью улучшения жилищных условий собственником указанной квартиры была самостоятельно осуществлена за счет личных денежных средств, без получения соответствующих разрешенийреконструкция и внутренняя перепланировка принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры. Общая площадь квартиры до реконструкции и внутренней перепланировки составляла 58 кв.м. Общая площадь многоквартирного (двухквартирного) дома до реконструкции 

<

адрес> составляла 139,8 кв.м. Согласно Техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 после реконструкции общая площадь квартиры составляет 80,7 кв.м. Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 после реконструкции 

<

адрес> многоквартирном (двухквартирном) жилом доме общая площадь многоквартирного (двухквартирного) жилого дома составляет 178,4 кв.м. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на внесение изменений в площадь многоквартирного дома, имеется. Указанная квартира с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 746 кв.м., находящемся на праве собственности за истцом (выписка из ЕГРН на земельный участок в приложении). В данном случае строительство пристройки велось собственником 

<

адрес> пределах площади и границ своего земельного участка. Истец обратилась в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче разрешения ей было отказано, ввиду того, что объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, как объект недвижимости и в настоящее время зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Реконструированная квартира не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде на основании доверенности представителю ФИО6 

Представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и то, что поддерживает исковые требования истца в полном объеме. 

Ответчики администрация муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. О.А. извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств и возражений не представили. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Сулла РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку ( статья 10 ГК РФ). 

Как следует из представленных документов, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в многоквартирном жилом доме расположена на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 746 кв.м. (л.д. 62)

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет общую площадь 58 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ год по реестру № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Из представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10, следует, что 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 178,4 + 12,5 кв.м., год завершения строительства - 1992.(л.д. 42-54)

Из представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10, следует, что 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей собственности ФИО1, с кадастровым номером №, в настоящий момент имеет площадь 80,7 + 6,5кв.м.(л.д. 23-30).

Как следует из искового заявления, собственником спорной квартиры произведена реконструкция своего жилого помещения, в связи с чем, ее площадь изменилась.

Как указала истец, в результате увеличения площадей 

<

адрес> увеличилась площадь и многоквартирного жилого дома. 

При этом, собственники 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 реконструкцию в квартире не проводили. 

Согласно ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес>, не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из заключений МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно конструкторское бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что реконструкция 

<

адрес> жилом 

<

адрес> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. Прочность и надежность отдельных реконструированных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка пригодна для дальнейшей эксплуатации. 

Как следует из данного заключения, в результате реконструкции было произведено следующее: холодное помещение ( лит. а) утеплено и в нем размещается помещение кухни; между жилыми помещениями выполнена закладка дверного проема, демонтированы дощатые перегородки и возведена новая - из бруса, в результате увеличилась площадь жилой комнаты и перенос помещения кухни. К заднему фасаду здания выполнена пристройка, где размещаются помещения: прихожая, котельная и вспомогательное помещение. К нему выполнена холодная пристройка - площадка входа в квартиру. 

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» и не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме проведено собрание, на котором решен вопрос о реконструкции жилого дома, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела, из которого следует, что собственники единогласно приняли решение о реконструкции 

<

адрес> многоквартирном жилом доме (л.д. 22).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведена перепланировка квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без соответствующего разрешения, в связи с чем, произошло изменение площади ее квартиры, так и произошло увеличение площади всего многоквартирного жилого дома в целом. Сособственники многоквартирного дома не возражают против увеличения квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, а также площади всего многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под домом следует, что земельный участок относится к категории «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - под жилую застройку. 

Таким образом, целевое назначение земельного участка под вышеуказанным домом позволяет осуществлять на нем строительство. 

Принимая во внимание, что при возведении пристроек нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого многоквартирного дома, как в целом, так и отдельных квартир соответствует техническим требованиям, пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на которых возведены пристройки, допускает строительство на нем данного объекта, а также то, что стороны принимали меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома и квартиры истца в перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном состоянии общей площадью 178,4 кв.м. в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном состоянии общей площадью 80,7 кв.м., в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, (ИНН): №, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном состоянии общей площадью 80,7 кв.м.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию. 

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 г.