копия

Дело № 2а-1261/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 12 сентября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОФИ» к Можайскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительном производству, -

у с т а н о в и л :

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОФИ» обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая его тем, что судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Можайским горсудом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с указанного должника в пользу административного истца 89622 руб. 47 коп., допущено бездействие, выразившееся в игнорировании обращения взыскателя от 04.05.2017 г. о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства, а также не выполнении своих обязанностей, предусмотренных Главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поэтому заявитель административного иска просил признать данное бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, понудив его к совершению необходимых действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

В судебное заседание стороны, извещавшиеся надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, неявившихся в суд, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 13.10.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - административного истца ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОФИ», 89622 руб. 47 копеек.

Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, следует, что данным должностным лицом с ДД.ММ.ГГГГ в его рамках выполнены следующие исполнительные действия:

- 13.10., 28.10. и 11.12.2015 г., 01.04., 23.08., 11.12, 14.12., 15.12.2016 г. в кредитно-финансовых учреждения Российской Федерации, Пенсионном фонде РФ, органах миграционной и налоговой службы РФ и у операторов мобильной связи направлены запросы о счётах должника в банках, о выдававшихся на её имя документах, удостоверяющих личность и телефонных номерах, зарегистрированных на имя данного лица, налоговых выплатах, на которые получены ответы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника денежных средств на счетах в банках, о выдавшихся ей личных документах;

- 28.01.2017 г. в территориальный орган Росреестра направлен запрос о наличии в собственности должника недвижимого имущества, ответ на который материалы исполнительного производства не содержат; 

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, не давший положительных результатов, что удостоверено соответствующим актом. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Можайский РОСП УФССП России по МО с письменным требованием о предоставлении информации по указанному выше исполнительном производству, полученное данном государственным органом ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.ч.1 и 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 11 этой же нормы названного Закона установлено: если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 ст.30 гласит этого же Закона предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст.12 и 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.36 этого же закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве определено: исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статья 64.1 этого же закона гласит: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного должника, о взыскании в пользу взыскателя – административного истца 89622 руб. 47 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязанной в силу п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, исполнить требования исполнительного документа в течение 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в 2015 и 2016 годах направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения, пенсионный фонд РФ, налоговые органы и органы миграционной службы. При этом, ФИО1 ещё в 2016 г. установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах в банках. 

Тем не менее, запрос в орган Росреестра о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества направлен лишь в 2017 году, т.е. спустя более год с момента возбуждения исполнительного производства. К тому же, материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих вручение (направление) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии каких-либо действенных мер направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административного истца в суд с настоящим иском, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен лишь 1-н безрезультативное исполнительное действие.

К тому же, руководство Можайского РОСП УФССП России, в состав которого входит заместитель начальника данного государственного органа исполнительной власти ФИО3, в нарушение ст.64.1 Закона об исполнительном производстве не отреагировал на обращение взыскателя – административного истца о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, выданного судом, т.к. материалы исполнительного производства не содержат соответствующего постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении данного ходатайства. 

Таким образом, в нарушении требований ч.11 ст.226 КАС административным ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

Административный иск ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОФИ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с данного лица задолженности в размере 89622 руб. 47 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить выявленные нарушения законности в рамках исполнительного производства №, приняв в течение 14-ти дней, по вступлению в законную силу настоящего решения суда, исчерпывающие меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, направленные на взыскание с данного должника задолженности в размере 89622 руб. 47 копеек.

Обязать старшего судебного пристав Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в течении 5-ти рабочих дней сообщить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОПРОФИ» сведения о результатах выполненрия требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

Копию решения направить старшему судебному приставу Можайского РОСП УФССП по Московской области для устранения допущенных нарушений закона.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено 17 сентября 2017 года. 

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)