ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куманевой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Новочеркасского городского суда Ростовской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> около 15 часов, находясь с согласия Потерпевший №1 в ее съемной квартире 

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, с которой поддерживал дружеские отношения, попросил во временное пользование принадлежащий ей ноутбук. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и будучи неосведомленной о его преступном намерении, передала ему ноутбук «Пакард Бел» с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, а также сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей. ФИО1, не имея в действительности намерений, выполнить взятое на себя обязательство, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил указанное имущество и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: справка ИБД (л.д. 14-16), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 17), протокол явки с повинной (л.д. 28), копия паспорта (л.д. 79-80), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 82), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 84), требование о судимости (л.д. 85), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 87-88), справка-характеристика (л.д. 89).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного вреда, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> рецидива в его действиях не образует.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, а также позицию государственного обвинителя и потерпевшей, просивших назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно при назначении вышеуказанного наказания.

При этом, учитывая, что преступление по настоящему приговору является преступлением средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, исполнять самостоятельно. 

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко