2-4137/2020

УИД 63RS0045-01-2020-004664-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В., 

при помощнике судьи Авдониной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора займа незаключенным, защите персональных данных, исключении записи о предоставлении кредита по договору займа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступило почтовое извещение от мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г. Самары, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ года ознакомился с материалами гражданского дела №

Из материалов данного гражданского дела следует, что в отношении истца вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании в пользу ООО «Сириус - Трейд» по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № денежных средств в размере 24 299, 63 руб. Данный судебный приказ вынесен на основании заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору.

Определением мирового судьеи судебного участка № 40 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № отменен.

Впоследствии ООО «Сириус-Трейд» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенного якобы между истцом и ООО МФК «Кредитех Рус» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 842 руб., из которых: 14000 руб. сумма основного долга, 9842 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,63 руб., а всего 24 299, 63 руб.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № истец не заключала, никакие документы в данную организацию не предоставляла, однако во всех документах, представленных ООО «Сириус - Трейд» фигурируют ее паспортные данные и СНИЛС, место работы указано ФГУП Почта России, где она никогда не работала.

В материалах гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. имелась копия паспорта истца и номер СНИЛС. Копии страниц паспорта сделаны в плохом качестве, страница с пропиской плохо читаема и сфотографирована в полузакрытом виде.

Фото с паспортом в руке является дополнительной мерой безопасности при выдаче договора займа, которая внедряется сервисами для идентификации личности клиента и ее сверки с владельцем данных, однако ООО МФК «Кредитех Рус» пренебрегло данными мерами.

Также в материалах гражданского дела имелось согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ., которое истец не давала и не подписывала.

В анкете заемщика указан адрес места регистрации: 

<

адрес>, а места жительства: г

<

адрес>. К последнему адресу истец отношения не имеет, и никогда не имела.

Согласно п. 8.2 договора, договор подписывается заемщиком смс-подписью, т.е. путем ввода в системе на сайте ООО МФК «Кредитех Рус» четырехзначного номера, которое общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете - заявке.

В анкете указан номер мобильного телефона - №, зарегистрирован данный номер в Еврейской автономной области, оператором является ПАО "Ростелеком", истцу не знаком и не принадлежал. Также в анкете указан электронный адрес: 

<

адрес>, к которому ФИО1 также никакого отношения не имеет.

Помимо этого, к заявлению прилагались незаверенные копии документов, в том числе договор потребительского займа.

В программно - аппаратном комплексе Payneteasy, представленном ООО «ЭсБиСи Технологии», ООО МФК «Кредитех Рус» денежные средства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № перечислены ООО КБ «ПЛАТИНА» через карту AO«TINKOFF BANK», первые шесть цифр карты №, последние четыре -№. К данной карте истец никакого отношения не имеет, и в данном банке карта ею не открывалась.

В связи с тем, что о заключении данного договора истцу не было известно, она обратилась с заявлением в УМВД России по г. Самаре.

В ходе расследования дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошенничество, то есть хищение денежных средств на сумму 14 000 руб., принадлежащих ООО МФК «Кредитех Рус». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовного дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кредиты в ООО МФК «Кредитех Рус» выдают по заявлению заемщика через Интернет, при этом необходимо авторизоваться и пройти регистрацию на сайте, заполнить анкету в личном кабинете и загрузить копию паспорта. Процедура подписания договора займа состоит в получении заявителем уникального смс-кода и введении его в личном кабинете.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № АО «TINKOFF BANK», в данном банке никаких продуктов на имя истца не оформлено, какие - либо обязательства перед банком отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО МФК «Кредитех РУС» (Kredito 24) является микрофинансовой организацией, зарегистрированной и включенной в ЕГРЮЛ ИФНС № 3 по г. Москве, основной вид деятельности - микрофинансовая.

Из представленного ООО МФК «Кредитех Рус» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ООО МФК «Кредитех Рус» якобы предоставило истцу займ в сумме 14000 рублей, срок действия договора/срок возврата займа - 7 дней, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка 693, 500 %, сумма возврата 15 862 рублей.

Какие-либо претензии в адрес истца, в связи с уклонением от выполнения обязательств по договору займа, не направлялись.

Кредитор уполномочил ООО «Сириус Трейд» на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 23 842 руб.

ООО МФК «Кредитех Рус» не представлены доказательства предоставления непосредственно истцу до заключения оспариваемого договора займа, электронной копии паспорта гражданина РФ или иного документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, подачи заявки на заключение договора займа.

Доказательств того, что истцом был подписан оспариваемый договор займа путем ввода в систему на сайте общества четырехзначного номера, который ООО МФК «Кредитех Рус» направил сообщением на мобильный телефон ФИО1, отсутствуют.

ООО МФК «Кредитех Рус» осуществило обработку персональных данных истца, а именно, их сбор, хранение и передачу. ООО «Сириус Трейд», получив персональные данные истца не от неё лично, не имея сведений о её согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных», не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки её персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных незаконно.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «Сириус - Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

ООО МФК «Кредитех Рус», «Сириус Трейд» допущены действия, которыми истцу причинены нравственные и физические страдания.

В связи с нарушением прав истца, связанных с заключением договора займа, получением и обработкой персональных данных, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчиков, истец считает возможным взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда по 30 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, истец, с учетом последующих уточнений, просила суд признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» незаключенным; обязать ООО МФК «Кредитех Рус», ООО «Сириус-Трейд» прекратить обработку персональных данных ФИО1; обязать ООО МФК «Кредитех Рус» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и его неисполнении из базы ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в отношении ФИО1 и направить соответствующее письменное уведомление; взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ООО «Сириус-Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску, дополнительно пояснила, что согласие на оформление кредитного договора подписано электронной подписью, которая ставится на весь пакет документов, деньги были перечислены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», кому принадлежит карта - неизвестно, на ее имя счета в данном банке не открывались, карты не приобретались.

Представители ответчиков ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус»), ООО «Сириус Трейд» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 842 руб., из которых: 14000 руб. сумма основного долга, 9842 руб. - проценты за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 457,63 руб., а всего взыскано 24 299, 63 руб.

Ознакомившись с указанным судебным приказом и материалами гражданского дела № №, истцу стало известно о наличии заключенного с ней договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного на сумму 14 000 руб., под 693,500% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.8.2 договора, договор займа подписывается заемщиком СМС-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать СМС-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В анкете-заявке о предоставлении нецелевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие данные заемщика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

адрес>, тел. №, эл.почта: 

<

адрес>

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Сириус-Трейд», последнему были переданы права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в УМВД России по г. Самаре о совершении мошеннических действий по факту получения на паспортные данные истца потребительского займа в размере 14 000 рублей в ООО МФК "Кредитех Рус". По факту обращения проведена проверка ( КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

<

данные изъяты>

Из ответа ОООО МФК "Кредитех Рус" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что займ был предоставлен ФИО1 через Интернет-сайт 

<

адрес>. Чтобы взять микрозайм в Кредито24 онлайн, сначала необходимо пройти процедуру регистрации. После ввода личных данных, номера электронной почты, а также контактной информации, клиент получает доступ в личный кабинет, который защищен паролем и доступен только его владельцу. Все операции с Кредито24 заемщик выполняет в личном кабинете. Здесь заполнятся форма заявки на займ в kredito24 онлайн, в которой клиент указывает нужную сумму и срок договора, а также прикрепляет копию своего паспорта. После чего клиенту высылается договор займа, который необходимо подписать с помощью электронной подписи, состоящей из 4 цифр (высылается с помощью СМС-сообщения на телефон, указанный при регистрации). После подписания договора займа, общество осуществляет проверку корректности всех данных и документов, присланных заемщиком. Когда микрозайм согласован, денежные средства от Кредито24 сразу же перечисляются заемщику по указанным в заявке реквизитам.

Перевод заемщику был осуществлен на банковскую карту клиента, которую он указал в процессе оформления заявки: №, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ имя картодержателя – OLESIA MAKSIMOVA.

ООО «ЭсБиСи Технологии» в ответ на запрос суда (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) представлены сведения об операции №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ банк-эквайер ООО КБ «Платина», номер карты получателя №, банк получателя Tinkoff Bank, код авторизации №, сумма операции 14 000 руб.

Согласно сведениям ООО «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ., пользователь 

<

адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №, при регистрации указаны данные: ФИО1, подтвержденные номера телефонов: №, авторизации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производилось.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ООО МФК "Кредитех Рус" с ФИО1 и последняя получила денежные средства по договору займа, ответчиками в материалы дела не представлено. 

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что истец является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером. Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Поскольку истцом названный договор займа, оформленный от ее имени, не подписывался, то иск о признании договора займа незаключенным, в силу положений ст. ст. 8, 420, 432, 434, 329, 361, 362, 431.1, 166, 160, 167, 168 ГК РФ, исходя из представленных в материалы дела доказательств, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, посягает на права и законные интересы истца.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражала, согласие на предоставление ответчиками в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях", не давала.

Между тем, ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») как источник формирования кредитной истории, предоставил в ООО "Эквифакс кредит сервисиз" сведения о заключении договора займа с истцом, что было установлено, что подтверждается ответом на запрос суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») обязанность по направлению сведений в ООО "Эквифакс кредит сервисиз" об исключении из кредитной истории истца информации о заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ. № № с истцом и его неисполнении, а также возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку и использование персональных данных истца.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец на сайте в сети "интернет", используемом ООО Микрофинансовая компания "Кредитех Рус", не регистрировался, документы в электронной форме не подписывал и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, постольку на основании ст. 150 - 151 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" истец в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных") данной организацией в том числе посредством их направления в адрес ООО «Сириус Трейд» и ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", факт причинения которого в настоящем случае согласно закону (ст. 150 ГК РФ) объективно предполагается.

При этом, суд устанавливает наличие вины ООО Микрофинансовая компания "Кредитех Рус" в нарушении конфиденциальности персональных данных, поскольку личность лица, зарегистрировавшегося от имени истца на сайте, используемом данным ответчиком, и получившего простую электронную подпись надлежащим образом данным ответчиком проверена и подтверждена не была.

В рамках спорных правоотношений ООО "Сириус Трейд", являясь правопреемником ООО Микрофинансовая компания "Кредитех Рус", также использовало персональные данные истца, не являющегося должником, при отсутствии у истца какой-либо просроченной задолженности, совершало фактические действия, направленные на взыскание задолженности.

При таких данных, истец также имеет право на взыскание с ответчиков компенсации морального вреда, факт причинения которого в настоящем случае согласно закону (ст. 150 ГК РФ) объективно предполагается; отсутствие вины по правилам ст. 1064, 1099 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред; подобных достоверных доказательств в настоящем случае со стороны ответчиков не представлено.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус»), ООО «Сириус-Трейд» компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб. с каждого.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный от имени ФИО1 с ООО МФК «Кредитех Рус», незаключенным.

Обязать ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1. 

Обязать ООО «Сириус-Трейд» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1. 

Обязать ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») направить сведения в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» об исключении записи о заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и его неисполнении, направить ФИО1 соответствующее уведомление.

Взыскать с ООО МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Сириус-Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Сириус-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с МФК «Монедо» (ООО МФК «Кредитех Рус») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2020г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.