Дело № 1- 176/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 29 марта 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Авершиной Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не трудоустроенной, не имеющей регистрации и постоянного места жительства, ранее судима приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует, и ее действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее последнему имущество, а именно: плазменный телевизор марки LG 43LK5400PLA в комплектации с блоком питания и пультом к нему стоимостью 24 000 рублей, находившийся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, мобильный телефон марки Самсунг модели GT -С 3322, материальной ценности не представляющий, с сим-картой мобильного оператора МТС, материальной ценности не представляющей без денежных средств на счету, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности.

Похитив вышеуказанное имущество ФИО1. убедившись, что ее преступные действия остались никем не замеченными, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом заявления потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 203-204) Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. 

В этой связи суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.205), к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в состоянии беременности 30 недель.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей, так как согласно информации предоставленной начальником управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №, в управлении на учете состоят несовершеннолетние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мать вышеуказанных малолетних ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в орган опеки и попечительства по вопросу возврата детей не обращалась. Малолетние ФИО5 и ФИО6 переданы под опеку ФИО7. (л.д.209)

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.181-191), освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178) судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основания применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств наказание ФИО1 на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ принимает решение о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. 

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления ФИО1 назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, при отягчающем обстоятельстве рецидиве преступлений, ранее отбывала наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Душаеву Р.Ш. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу(включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плазменный телевизор марки LG 43LK5400PLA в комплектации с блоком питания и пультом к нему, картонную коробку, рюкзак черного цвета, мобильный телефон марки Самсунг модели GT-C, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последним. (л.д.95)

- след пальца рук, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 45,51), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья подпись И.Г.Алтанец