П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Пак И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-45/2019 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося вблизи жилого дома № 15 по ул. Молодежной в г.Иркутск-45 Аларского района Иркутской области, увидевшего идущего навстречу ему по аллее ранее знакомого Л, возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, 17 марта 2019 года около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, остановил на аллее вблизи жилого дома № 15 по ул. Молодёжной в г. Иркутск-45 Аларского района Иркутской области, идущего ему навстречу ранее знакомого Л, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, умышленно сначала толкнул Л в плечо и высказал требование о передаче денежных средств, после чего напал на Л, обхватив правой рукой его за шею, сделал удушающий нажим, вызвав у Л задержку дыхания, повторил требование о передаче ему денежных средств. 

Получив отказ от Л о передаче денежных средств, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, применяя при этом насилие опасное для жизни или здоровья, умышленно повалил Л броском на бетонное покрытие и стал наносить ему множественные удары кулаками в область головы, продолжая высказывать требования о передаче денежных средств. Увидев, что у Л при падении из кармана выпала расчётная банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанка», ФИО2 поднял ее, выбрав предметом своего преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Совкомбанк» 

<

Цифры изъяты>, привязанные к расчётной банковской карте «Халва» 

<

Цифры изъяты>. 

Далее, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, применяя при этом насилие опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Л, лежащему на бетонном, покрытии, несколько ударов кулаком по лицу, голове и уху слева, а после, несколько ударов ногами в область грудной клетки и тела, тем самым подавляя волю потерпевшего Л к сопротивлению, потребовал сообщить ему пин-код доступа от данной банковской карты «Халва». Л, воспринимая реально применяемое в отношение него ФИО2 насилие, как опасное для его жизни и здоровья, сообщил, что для пользования расчётной банковской картой «Халва» пин-код не нужен. После чего ФИО3 прекратил применение насилия опасного, для жизни или здоровья в отношении Л 

Своими преступными действиями в результате разбойного нападения ФИО1 причинил потерпевшему Л телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей и кровоподтеками (подкожными гематомами) век обоих глаз, с ушибом мягких тканей в области носа, с ушибом мягких тканей и кровоподтёком (подкожной гематомой) в области левой ушной раковины, с ссадинами на лице в лобной и подбородочной области, расценивающееся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель, то есть ФИО2 применил в отношении Л насилие опасное для жизни или здоровья, после чего скрылся с места преступления, распорядившись чужим имуществом, а именно денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Совкомбанк» 

<

Цифры изъяты>, привязанным к расчётной банковской карте «Халва» 

<

Цифры изъяты> на общую сумму 3592 рубля в магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>-45 

<

Адрес изъят>, причинив Л материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Василенко И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шеин А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пак И.В. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и квалифицирует их по части 1 статьи 162 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (т.2 л.д.30-31,33). 

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 женат, имеет 2 малолетних детей (т.2 л.д.41-43), работает, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.38), участковым уполномоченным удовлетворительно (т.2 л.д.40), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.30-31,33); привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т.1 л.д.231-238), совершил преступление в условиях непогашенной судимости.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на его поведение, вызвало у него агрессию по отношению к потерпевшему, что подтвердил также сам подсудимый, который пояснил, что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Суд считает, что принудительные работы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного и материального положения, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с записью от 17 марта 2019 года – хранить при уголовном деле, банковскую расчетную карту «Халва» - оставить у потерпевшего Л, 11 бутылок пива марки «Три медведя», 4 бутылки пива «Три медведя Кристальное», чипсы «Прингалс», 2 пачки сигарет «Винстон Блю», зажигалку «Федор», пакет «Жемчужина Сибири», 2 банки пива «Хайнекен», чипсы «Зяки-зяки бингрэ», лапшу «Доширак», 2 бутылки пива «Амстал», 1 бутылку пива «Дизель», находящиеся в камере хранения МО МВД России на ОВРО Иркутской области – уничтожить. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записью от 17 марта 2019 года – хранить при уголовном деле, банковскую расчетную карту «Халва» - оставить у потерпевшего Л, 11 бутылок пива марки «Три медведя», 4 бутылки пива «Три медведя Кристальное», чипсы «Прингалс», 2 пачки сигарет «Винстон Блю», зажигалку «Федор», пакет «Жемчужина Сибири», 2 банки пива «Хайнекен», чипсы «Зяки-зяки бингрэ», лапшу «Доширак», 2 бутылки пива «Амстал», 1 бутылку пива «Дизель», находящиеся в камере хранения МО МВД России на ОВРО Иркутской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева