№ 2-1532/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К. Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

КПК «Резервный капитал» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22 марта 2017 года с ФИО6 был заключен договор потребительского займа № З-39-22.03.2017 на сумму 2 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых. В соответствии п.19 договор займа заключается при условии заключения заемщиком соглашения об уплате членских взносов от 22 марта 2017 года. Окончательным сроком возврата суммы займа и членских взносов установлено 21 марта 2022 года. КПК «Резервный капитал» надлежащим образом выполнил свои обязательства и в надлежащий срок предоставил ФИО6 заем в сумме, предусмотренной договором. В соответствии с условиями договора заемщик должен возвратить указанную сумму займа в установленный срок и оплатить причитающиеся проценты за пользование займом, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Однако указанные условия договора заемщиком были нарушены. По состоянию на 26 июля 2017 года у ФИО6 образовалась задолженность в размере 3105875 рублей 50 копеек. Договор займа обеспечен договором поручительства № 33 от 22 марта 2017 года, заключенным с ФИО7, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств. Кроме того, договор займа обеспечен договором залога транспортного средства № 34 от 22 марта 2017 года, заключенным с ФИО4, предметом которого является транспортное средство «Toyota Land Cruiser 100»; стоимость заложенного имущества определена в размере 1000000 рублей. Также договор займа обеспечен договором залога (ипотеки) № 35 от 22 марта 2017 года, заключенным с ФИО3, предметом которого является нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 2000000 рублей. По указанному договору ипотеки заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда для исполнения обязательств. В связи с неисполнением ФИО6 своих обязательств по договору займа в ее адрес, а также в адрес поручителя и залогодателей были направлены претензии с требованием об уплате задолженности, ответа на которые не последовало.

Просят суд расторгнуть договор потребительского займа от 22 марта 2017 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 3105875 рублей 50 копеек в соответствии с представленным расчетом и расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 1000000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 2000000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ответчики в добровольном порядке на контакт не идут. Членом кооператива является ФИО6, поручители несут с ней солидарную ответственность, в том числе, и по уплате членских взносов.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщили.

С учетом отсутствия у суда сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 марта 2017 года между КПК «Резервный капитал» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа № З-39-22.03.2017, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в сумме 2500000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства, по ставке 20% годовых или 0,1% просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи ФИО6 денежных средств в общей сумме 2500000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 00000000644 от 22 марта 2017 года и выпиской о движении денежных средств по счету.

Ответчик ФИО6 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет. В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на 26 июля 2017 года составила 3105875 рублей 50 копеек, в том числе: по основному долгу – 2434590 рублей 90 копеек, по процентам за пользование займом – 613421 рубль 47 копеек, договорная неустойка – 32513 рублей 13 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа и неустойки суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что нарушение ФИО6 условий договора займа от 22 марта 2017 года является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счёт паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Законодательство РФ, в том числе Федеральный закон «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий договора займа, пайщик уведомлен об обязанности внести в кассу кооператива членский взнос в размере 150 рублей, а также внести в кассу кооператива паевой взнос в размере 500 рублей, размер которых определен в соответствии с «Положением о порядке формировании и использования имущества КПК «Резервный капитал». 

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены КПК «Резервный капитал», ответчик обязался помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит закону, отвечает принципу свободы договора.

Согласно представленному расчету остаток задолженности по выплате членских взносов составил 25350 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств ФИО6 по договору займа от 22 марта 2017 года обеспечено следующими способами:

- договором поручительства № 33 от 22 марта 2017 года, заключенным с ФИО7, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств,

- договором залога транспортных средств № 34 от 22 марта 2017 года, заключенным с ФИО4, предметом которого является транспортное средство «Toyota Land Cruiser 100»; стоимость заложенного имущества определена в размере 1000000 рублей,

- договором залога (ипотеки) № 35 от 22 марта 2017 года, заключенным с ФИО3, предметом которого является нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 2000000 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако, ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского займа от 22 марта 2017 года и об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

При определении начальной стоимости заложенного имущества – автомобиля «Toyota Land Cruiser 100» суд учитывает положения п.1.2.5 договора залога транспортных средств № 34 от 22 марта 2017 года, в соответствии с которым рыночная (оценочная) стоимость заложенного имущества установлена по соглашению сторон равной 1000000 рублей.

При определении начальной стоимости заложенного имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суд учитывает положения п.1.2.3 договора залога (ипотеки) № 35 от 22 марта 2017 года, в соответствии с которым рыночная (оценочная) стоимость заложенного имущества установлена по соглашению сторон равной 2000000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № З-39-22.03.2017 от 22 марта 2017 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативов «Резервный капитал» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резервный Капитал» задолженность по договору потребительского займа № З-39-22.03.2017 от 22 марта 2017 года в размере 3105875 (три миллиона сто пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек, в том числе: по основному долгу – 2434590 рублей 90 копеек, по процентам за пользование займом – 613421 рубль 47 копеек, по оплате членских взносов – 25350 рублей, договорная неустойка – 32513 рублей 13 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резервный Капитал» государственную пошлину в порядке возврата в размере 29729 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100», 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером здания №, этаж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2018.