УИД: 56RS0018-01-2025-000086-56

Дело № 33-1378/2026

2-2655/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Студенова С.В.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным постановления и признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к администрации г. Оренбурга по тем основаниям, что ему на основании постановления администрации г. Оренбурга от (дата) №-п отведен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 1 500 кв.м. в поселке (адрес) по (адрес).

Он обратился к Управлению Росреестра по Оренбургской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и о регистрации права на земельный участок, однако регистрация была приостановлена в связи с наличием постановления администрации г. Оренбурга от (дата) №-п об изъятии земельного участка.

Указывал, что от права на земельный участок не отказывался.

Просил признать недействительным п. 1.52 постановления администрации г. Оренбурга от (дата) №-п об изъятии земельного участка, а также признать за ним права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. в поселке (адрес) по (адрес) № (адрес).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным постановления и признании права собственности на земельный участок удовлетворены, суд постановил:

- признать недействительным п. 1.52 постановления администрации города Оренбурга от (дата) года № №п «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов, в связи с отказом от строительства» в части признания утратившим силу п. 14 постановления администрации г. Оренбурга от (дата) № п. об отводе земельного участка ФИО1;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: (адрес).

Не согласившись с решением суда, администрации г. Оренбурга подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что в связи с тем, что распоряжение об изъятии земельного участка было принято в 1995 году, в настоящее время данные документы отсутствуют в архиве администрации. При таких обстоятельствах, как полагает апеллянт, администрация г. Оренбурга находится в невыгодном положении, обусловленным отсутствием доказательств, свидетельствующих о пропуске срока истцом. Кроме того указывает, что правовые акты администрации подлежали обязательной проверке и направлялись в органы прокуратуры. Полагает, что поскольку земельный участок не использовался более 31 года, истец явно нарушил земельное законодательство. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин не освоения земельного участка. Также указывает, что границы спорного земельного участка не определены в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Между тем, земельный участок является предметом гражданского оборота, только после установления его границ. Обращает внимание на то, что земельный участок находится в неразграниченной собственности. Вместе с тем полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывается на ее необоснованность, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком процедуры изъятия земельного участка. Полагает, что заявление об отказе от прав на земельный участок должно хранится постоянно. Обращает внимание на то, что в 2008 году в суде администрация признавала, что земельные участки, расположенные в ЖСК «Космос-91», обременены правами третьих лиц.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители администрации г. Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ФИО1 - Г.Н.Н., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Оренбурга от (дата) №-п «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам, связанным с отводом земельных участков под строительство индивидуальных домов» удовлетворено ходатайство граждан об отводе земельных участков под строительство индивидуальных домов, в том числе: «…..I4. ФИО1, земельный участок площадью – 1500 кв.м. в поселке (адрес), по (адрес) №…..» (архивная выписка, выданная МБУ «Архив г. Оренбурга» от (дата) №).

Согласно архивной выписке от (дата) № №, выданной МБУ «Архив г. Оренбурга», постановлением администрации г. Оренбурга от (дата) №-П «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов, в связи с отказом от строительства» земельный участок изъят у ФИО1 В постановлении от (дата) №-П указано: « I. На основании пункта 4 типового договора о возведении индивидуального дома и руководствуясь статьей 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и в связи с отказом от строительства – изъять земельные участки по следующим адресам и считать утратившим силу постановлений администрации города об отводе участков под строительство индивидуальных домов: ….I.52. Пункт I4 в постановлении администрации города Оренбурга от (дата) №п об отводе участка ФИО1, по (адрес) №….».

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 июня 2023 года, истец обратился с заявлением от 26 мая 2023 года о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Рассмотрение заявления приостановлено, поскольку предоставленный истцу земельный участок изъят у истца Постановлением администрации города Оренбурга от (дата) №-п.

Из представленного межевого плана кадастрового инженера Д.Ю.А. от (дата), следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: (адрес), и уточнением описания местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что издание постановления об изъятии земельного участка у истца являлось незаконным и необоснованным. В Земельном кодексе Российской Федерации, действовавшем в момент изъятия земельного участка у истца, отсутствовали нормы права, предусматривающие принудительный порядок изъятия земельных участков и прекращение права собственности и постоянного бессрочного пользования на такие участки, допускался лишь добровольный отказ от такого права собственником. Однако доказательств того, что истцом было подано заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельном участком, в материалы дела не представлено.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого пункта I.52 постановления администрации г. Оренбурга №-п от (дата) не соглашается и находит, что они сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также противоречат фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 данного кодекса).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки выводам суда спорный земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 не на праве собственности, а на праве бессрочного пользования. При этом выводы суда о том, что действующим на момент предоставления участка законодательством не было предусмотрено предоставление гражданам земельных участков на праве бессрочного пользования, а, значит, вид права не указан, и участок считается предоставленным на праве собственности, не соответствуют закону.

Так, на дату предоставления истцу земельного участка – (дата) действовали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года.

Статья 6 данных Основ предусматривала, что в постоянное или временное пользование земля предоставляется: гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21 и 22 Основ; промышленным, транспортным и другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям; для нужд обороны организациям, указанным в статье 31 Основ; религиозным организациям; совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик, земля предоставляется в пользование иным организациям и лицам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле утратили силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, прямого запрета на предоставление гражданам земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным законодательством установлено не было.

Напротив, законодательством, действующими на дату предоставления земельного участка положениями ст. 6 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле прямо была предусмотрена такая возможность предоставления гражданам земельного участка на праве постоянного пользования.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в спорный период, государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Статья 19 указанного кодекса предусматривает, что к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит в том числе предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 этого кодекса; изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со ст. 23 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР городские Советы народных депутатов изымают на основании ст. 39 данного кодекса, предоставляют в бессрочное (постоянное) или временно пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 указанной статьи.

Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Статья 30 данного кодекса предусматривала порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненно наследуемое владение.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьёй 23 настоящего кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и предоставляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка.

В соответствии со ст. 31 данного кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право на использование земельных участков в соответствии со ст. 32 данного кодекса наступает только после установления границ этих земельных участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимым вещам (недвижимое имущество) и является объектом гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) после оформления его статуса или осуществления учета в установленном порядке (п. 2 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат государственному кадастровому учету (ст. 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

Следовательно земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может быть объектом гражданских прав, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Поскольку с момента издания постановления о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования истец не приступил к освоению земельного участка в соответствии с целями его предоставления (не возвел объект капитального строения), за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в орган местного самоуправления не обращался, границы земельного участка на местности не сформировал, земельный участок на кадастровый учет не поставил, судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что право пользования спорным земельным участком у истца не возникло, а, соответственно, его право на земельный участок обжалуемым постановлением нарушено не было.

Принимая во внимание, что признание постановления об изъятии земельного участка незаконным ввиду несоблюдения процедуры изъятия земельного участка не приведет к безусловному признанию за ФИО1 права пользования земельным участком, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства того, что истец подготовил проект межевания земельного участка с описанием местоположения его границ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также ссылка истца на план образования земельных участков «ЖСК Космос-91», где, по его мнению, нашел отражение спорный земельный участок, не имеют для разрешения спора юридического значения, поскольку спорный участок в установленном порядке с утверждением в органе местного самоуправления схемы его расположения на кадастровом плане территории, сформирован не был, не прошел государственный кадастровый учет, бесспорных доказательств того, что земельный участок предоставлялся именно в том месте и в тех границах, которые описаны кадастровым инженером по обращению истца, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что он длительное время не осваивал земельный участок ввиду отсутствия подведенных к земельному участку инженерных коммуникаций, также не является основанием для признания незаконным оспариваемого пункта постановления, поскольку исходя из положений действовавшего на момент предоставления земельного участка законодательства, а именно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, право пользования участком у истца не возникло, а указанное им обстоятельство не предусмотрено как безусловное основание для признания такого права за ним в настоящее время.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Ввиду чего, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2025 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 года.