Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Поповой Л.А., Сироткине А.В., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер", 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

"дата" около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь около "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрела путем обнаружения «закладки» в тайнике один пакетик из непрозрачной полимерной пленки серого цвета с фиксирующей застежкой с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, являющегося наркотическим средством - 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранила в левой чаше бюстгальтера, надетого на ней, до 13 часов 30 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду у "адрес". 

"дата" в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут в служебном помещении Отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: 

<

...>, при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое ей без цели сбыта наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", изъятое у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защищающий интересы подсудимой адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее судима (л.д."номер"), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. "номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. "номер"), имеет на иждивении двоих малолетних детей "дата" и "дата" года рождения, а также мать, страдающую тяжелым заболеванием, имеет хронические заболевания, сын подсудимой имеет тяжелое заболевание.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. МКБ-10 F 60.31. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, не нуждается в лечении алкогольной, наркотической зависимости ( л.д. "номер" ).

На основании данной экспертизы и поведения подсудимой в судебном заседании у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - наличие малолетних детей у виновной; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 показала место, где взяла наркотическое средство, что способствовало раскрытию и расследованию преступления (л.д. "номер"). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении больной матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 была также осужден по приговору от "дата" мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф не оплачен. При указанных обстоятельствах окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору от "дата" мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору от "дата" мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов и штраф в размере 10000 руб., который подлежит исполнению самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Т.А. Царькова