Уголовное дело № 1-516/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 05 ноября 2024 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО7, 

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО8-С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО5, представившей ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У 

<

адрес> РФ по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО2, гражданки Российской Федерации, замужем, имеющей на иждивении 1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей среднее образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, не состоящей на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес> по ул. ФИО3 ФИО6 

<

адрес>, обнаружила лежащую на полу тамбурного помещения перед входом в подъезд, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 ФИО4, в результате чего, у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО4, путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО4 с банковского счета, открытого на её имя, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 07 часов 17 минут по 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в тайне от окружающих, путем осуществления покупок по безналичному расчету с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ФИО4 в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, используя банковскую карту №, привязанную к указанному банковскому счету, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО4 на общую сумму 6 000 рублей, осуществив оплату несколькими платежами, в терминалах оплаты услуг проезда, установленных в вестибюлях ГУП «ФИО18 метрополитен» на территории 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 17 минут, 07 часов 18 минут, 07 часов 19 минут, 07 часов 20 минут и 07 часов 21 минуту, осуществила пополнение своей транспортной карты «Тройка» на суммы 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей, в платежном терминале №, расположенном в вестибюле станции метро «ФИО17» (вход №) ГУП «Московский метрополитен» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (координаты № с.ш., № в.д.);

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 33 минут, 07 часов 34 минут и 07 часов 37 минут, осуществила пополнение совей транспортной карты «Тройка» на суммы 1 000 рублей, 1 000 рублей и 100 рублей, а всего на общую сумму 2 100 рублей, в платежном терминале №, расположенном в вестибюле станции метро «ФИО16» (вход №,2,3) ГУП «

<

адрес> метрополитен» по адресу: 

<

адрес> (координаты № с.ш., № в.д.).

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ФИО4 в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО4 на общую сумму 6 600 рублей, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на поездки в общественном транспорте.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, просила огласить ее показания данные в ходе предварительного следствия, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, показания ФИО1 были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, ФИО1, будучи допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 6.30 ч., точно время в настоящее время не помнит, она выходила из своего подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где на полу перед тамбурным помещением увидела банковскую карту «Сбербанк» из пластика зеленого цвета. Она подняла эту банковскую карту и положила ее в карман своей дамской сумки. Она не обратила внимание на то, именная эта была карта или нет. Выйдя из подъезда, она направилась по своим делам, после чего направилась к станции метро «

<

адрес>» 

<

адрес>, сколько было времени, в настоящее время не помнит, где через терминал, установленный в вестибюле станции метро при помощи вышеуказанной банковской карты, она пополнила свою проездную транспортную карту «Тройка», на какую точно сумму, в настоящее время не помнит, осуществив несколько транзакций. Затем она направилась до станции метро «

<

адрес>» 

<

адрес>, сколько было времени, в настоящее время не помнит, где в вестибюле этой станции через терминал снова при помощи вышеуказанной банковской карты пополнила свою проездную транспортную карту «Тройка», на какую точно сумму, в настоящее время не помнит, осуществив несколько транзакций. После чего вышеуказанную банковскую карту она выбросила в мусорную урну, которая расположена около терминала оплаты в вестибюле станции метро «Кантемировская». Всего она пополнила свою карту «Тройка», кажется на сумму свыше 6 000 рублей. После чего она уехала по своим делам. О том, что она нашла банковскую карту и при помощи нее оплатила карту «Тройка», мужу она ничего не говорила. Деньги, которые находились на вышеуказанной карте «Тройка» она уже потратила, оплачивая различные поездки в общественном транспорте, предоставить эту карту не может, так как потеряла ее, когда и при каких обстоятельствах не помнит. В своих действия раскаивается, вину признает полностью, готова возместить ущерб в полном объеме (том 1 л.д.97-100, 130-131).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, будучи извещенная судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, показания Потерпевший №1 ФИО4 были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 ФИО4, будучи допрошенная в качестве потерпевшей показала, что в каком именно году, в настоящее время не помнит, кажется, в ДД.ММ.ГГГГ году, она в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на свое имя оформила банковскую карту (номер карты и счета указать не может, так как не помнит). Эта карта находилась в пользовании только у неё. На банковской карте были указаны её фамилия, имя (латинскими буквами). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут она находилась на автомойке по адресу: 

<

адрес>А, где произвела мойку своего автомобиля. Вышеуказанная банковская карта была у неё с собой. За услугу по мойке автомобиля она оплатила своей банковской картой, после чего положила ее в левый внешний карман, одетой на ней жилетки, карман не застегнула. После этого она поехала по делам в 

<

адрес>. После этого банковской картой она не пользовалась, при необходимости оплачивала покупки наличными денежными средствами. Примерно в 23.30 ч. она приехала к своему дому, припарковала автомобиль и зашла в подъезд дома. Зайдя домой, она сняла жилетку и не проверила, была ли в кармане вышеуказанная банковская карта. Примерно в 12.00 часов она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч. 30 мин. она была дома и услышала звук уведомлений, которые пришли на её мобильный телефон. Она взяла телефон и увидела, что это пришли уведомления о списании денежных средств с её банковской карты, а именно: оплата услуг в метрополитене 

<

адрес>, на общую сумму 6 600 рублей, в период времени с 07 ч. 17 мин. по 07 ч. 37 мин. После этого, она сразу проверила карман жилетки, где оставила банковскую карту, но ее там не было. Предполагает, что её банковская карта, могла где-то выпасть, где именно и при каких обстоятельствах, затрудняется сказать. Уточняет, что на банковской карте было именно 6 600 рублей. Причиненный ей материальный ущерб значителен, так как она в настоящее время не работает, у неё на иждивении находится ребенок, кроме того, у неё имеются банковские кредиты. Кто мог воспользоваться её банковской картой, ей не известно. Ей разъяснено, что она имеет право на заявление гражданского иска к виновному лицу, однако от заявления такого иска отказывается, возможно заявит его в суде. С материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия знакомиться не желает. Впоследствии ей стало известно, что сотрудники полиции установили женщину, которая похитила с её карты принадлежащие ей деньги, ФИО1. В настоящее время ФИО1 ей полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий к ней не имеет, просит строго ее не наказывать (том 1 л.д. 121-123).

После оглашений показаний потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4 вопросов, замесаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

Заявление Потерпевший №1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 ч. 18 мин. по 07 ч. 30 мин., совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 6 600 руб., что для неё значительно /том 1 л.д. 13/.

Выписка по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 ч. 17 мин. по 07 ч. 37 мин., с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО4, произошло списание денежных средств на общую сумму 6 600 рублей /том 1 л.д.27/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Потерпевший №1 ФИО4 осмотрена квартира №№ дома №№ по ул

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в квартире просмотрела свой мобильный телефон и обнаружила списание с её банковской карты «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 6 600 руб. В ходе осмотра ничего не изъято /том 1 л.д. 36-45/. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен вестибюль станции метро «

<

адрес>» (вход 3) по адресу: 

<

адрес> координаты (координаты № с.ш., № в.д.), в котором установлен терминал оплаты, через который она пополнила транспортную карту «Тройка» при помощи найденной ей банковской карты «Сбербанк» В ходе осмотра ничего не изъято /том 1 л.д. 48-59/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен вестибюль станции метро «Кантемировская» (вход 1,2,3) по адресу: 

<

адрес>, координаты № с.ш., № в.д., в котором установлен терминал оплаты, через который она пополнила транспортную карту «Тройка» при помощи найденной ей банковской карты «Сбербанк» В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью /том 1 л.д. 73-82/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено тамбурное помещение на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> по ул. ФИО3 ФИО6 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где последняя нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО4 /том 1 л.д.83-92/.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скрин-шоты с изображением операций по банковской карте, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4 в рамках первоначального проверочного материала. В ходе осмотра установлено: скрин-шоты операций по банковской карте, выполненные на 9-ти листах белой бумаги формата А4. На первом листе имеются сведения о выполненной операции: Операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** №, держателем которой является ФИО4 А. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 Статус операции: Исполнена Сумма в валюте карты: 500,00 руб Сумма в валюте операции: 500,00 руб. Тип операции: оплата товаров и услуг Описание Moskva Metro MOSKVA RUS Код авторизации 955813. Справка об операции заверена подписью ФИО9 и печатью ПАО «Сбербанк». На втором листе имеются сведения о выполненной операции: Операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** №, держателем которой является ФИО4 А. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 Статус операции: Исполнена Сумма в валюте карты: 500,00 руб Сумма в валюте операции: 500,00 руб. Тип операции: оплата товаров и услуг Описание Moskva Metro MOSKVA RUS Код авторизации 414623. Справка об операции заверена подписью ФИО9 и печатью ПАО «Сбербанк». На третьем листе имеются сведения о выполненной операции: «Операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** №, держателем которой является ФИО4 А. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 07:18 Статус операции: Исполнена Сумма в валюте карты: 500,00 руб Сумма в валюте операции: 500,00 руб. Тип операции: оплата товаров и услуг Описание Moskva Metro MOSKVA RUS Код авторизации 916270. Справка об операции заверена подписью ФИО9 и печатью ПАО «Сбербанк». На четвертом листе имеются сведения о выполненной операции: «Операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** №, держателем которой является ФИО4 А. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 Статус операции: Исполнена Сумма в валюте карты: 1 000,00 руб Сумма в валюте операции: 1 000,00 руб. Тип операции: оплата товаров и услуг Описание Moskva Metro MOSKVA RUS Код авторизации 822272. Справка об операции заверена подписью ФИО9 и печатью ПАО «Сбербанк». На пятом листе имеются сведения о выполненной операции: «Операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** №, держателем которой является ФИО4 А. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 Статус операции: Исполнена Сумма в валюте карты: 1 000,00 руб Сумма в валюте операции: 1 000,00 руб. Тип операции: оплата товаров и услуг Описание Moskva Metro MOSKVA RUS Код авторизации 085585. Справка об операции заверена подписью ФИО9 и печатью ПАО «Сбербанк». На шестом листе имеются сведения о выполненной операции: «Операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** №, держателем которой является ФИО4 А. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 Статус операции: Исполнена Сумма в валюте карты: 1 000,00 руб Сумма в валюте операции: 1 000,00 руб. Тип операции: оплата товаров и услуг Описание Moskva Metro MOSKVA RUS Код авторизации 111411. Справка об операции заверена подписью ФИО9 и печатью ПАО «Сбербанк». На седьмом листе имеются сведения о выполненной операции: «Операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** №, держателем которой является ФИО4 А. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 07:33 Статус операции: Исполнена Сумма в валюте карты: 1 000,00 руб Сумма в валюте операции: 1 000,00 руб. Тип операции: оплата товаров и услуг Описание RFNTEMIROVSKAYA YUG Moskva RUS Код авторизации 912924. Справка об операции заверена подписью ФИО9 и печатью ПАО «Сбербанк». На восьмом листе имеются сведения о выполненной операции: «Операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** №, держателем которой является ФИО4 А. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 07:34 Статус операции: Исполнена Сумма в валюте карты: 1 000,00 руб Сумма в валюте операции: 1 000,00 руб. Тип операции: оплата товаров и услуг Описание RFNTEMIROVSKAYA YUG Moskva RUS Код авторизации 440429. Справка об операции заверена подписью ФИО9 и печатью ПАО «Сбербанк». На девятом листе имеются сведения о выполненной операции: «Операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** №, держателем которой является ФИО4 А. Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 07:37 Статус операции: Исполнена Сумма в валюте карты: 100,00 руб Сумма в валюте операции: 100,00 руб. Тип операции: оплата товаров и услуг Описание RFNTEMIROVSKAYA YUG Moskva RUS Код авторизации 805993. Справка об операции заверена подписью ФИО9 и печатью ПАО «Сбербанк». Вышеуказанные скрин-шоты признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 109-112, 18-26).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, карта №. В выписке по счету содержатся сведения об истории операций по вышеуказанной дополнительной карте: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета (RUR), а именно: «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 805993, RUS 

<

адрес> RUS, 100,00; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 440429, RUS 

<

адрес> RUS, 1 000,00; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 912924, RUS Moskva 

<

адрес> RUS, 1 000,00; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 111411, RUS 

<

адрес> RUS, 1 000,00; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 085585, RUS MOSKVA Metro MOSKVA RUS, 1 000,00; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 822272, RUS 

<

адрес> RUS, 1 000,00; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 916270, RUS 

<

адрес> RUS, 500,00; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 414623, RUS 

<

адрес> RUS, 500,00; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 955813, RUS 

<

адрес> RUS, 500,00». Бланк реквизиты для перевода выполнен на белом листе бумаги формата А4, в котором содержится информация о банковском счете, а именно: Адрес регистрации клиента 

<

адрес>. Код подразделения 40/9040/216 Адрес подразделения 

<

адрес>; Получатель Потерпевший №1 ФИО4; Счет получателя 40817 810 9 4010 7068803; Дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ; Наименование Банка «ПАО Сбербанк»; Корреспондентский счет № БИК № КПП № ИНН №; Основная карта №; дополнительная карта №. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела /том 1 л.д. 106-108,27-28/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено: конверт из бумаги белого цвета, клапан которого скреплен металлическими скобами, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета «диск с видеозаписью, предоставленный ГУП «

<

адрес> метрополитен» ОУР 

<

адрес> ОП ФИО10 /подпись/». При вскрытии внутри конверта находится компакт-диск из полимерного материала желтого цвета. Компакт-диск вставлен в моноблок «Леново». На компакт-диске находятся два видеофайла «WhatsApp Video ДД.ММ.ГГГГ at ДД.ММ.ГГГГ (1)» и «WhatsApp Video ДД.ММ.ГГГГ at ДД.ММ.ГГГГ». При открытии файла «WhatsApp Video ДД.ММ.ГГГГ at ДД.ММ.ГГГГ (1)» установлено, что видеозапись ведется в вестибюле метрополитена. В правой верхней части видеофайла указана дата «ДД.ММ.ГГГГ». Начало видеосъемки 07:33:50, окончание видеосъемки 07:34:39. В ходе осмотра видеофайла установлено, что в помещении вестибюля установлены два терминала оплаты, поочередно к которым подходит женщина в черной куртке и черных джинсах, на левой руке висит дамская сумка черного цвета. Женщина находится спиной к видеокамере и производит на терминале манипуляции руками, какие четко не видно. При открытии файла «WhatsApp Video ДД.ММ.ГГГГ at ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что видеозапись ведется в вестибюле метрополитена. В правой верхней части видеофайла указана дата «ДД.ММ.ГГГГ». Начало видеосъемки 07:35:13, окончание видеосъемки 07:37:18. В ходе осмотра видеофайла установлено, что в помещении вестибюля установлены два терминала оплаты, и у левого терминала стоит женщина в черной куртке и черных джинсах, на левой руке висит дамская сумка черного цвета. Женщина находится спиной к видеокамере и производит на терминале манипуляции руками, какие четко не видно. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видео зафиксирована она ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в вестибюле метрополитена 

<

адрес> (станция «Кантемировская»), у терминала оплаты, где при помощи найденной ей банковской карты она оплачивает свою транспортную карту «Тройка». Вышеуказанный компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела /том 1 л.д. 113-118/.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшей логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ей об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, а также с протоколами осмотра мест происшествия, с протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимой, а также самооговора подсудимой, судом не установлено. 

Суд не расценивает действия подсудимой как находку, поскольку для признания в действиях виновного лица состава преступления кражи достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, совершенного с корыстной целью, если этими действиями причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества, а так как банковская карта имеет индивидуальные признаки, что позволяет установить ее владельца и принять меры к возврату собственнику карты.

Судом установлено, что ФИО1 обнаружив банковскую карту осознавая, что ни карта, ни денежные средства, находящиеся на счете ему не принадлежат совершила покупки, похитив таким образом денежные средства в размере 6 600 рублей 00 копеек, чем причинила потерпевшей значительный ущерб. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает.

Так, умысел подсудимой ФИО1 был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей. С этой целью подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, совершила оплату товаров/услуг в свою пользу с использованием чужой банковской карты (принадлежащей потерпевшей).

Как разъясняется в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом направленность умысла подсудимого, среди прочего, определяется способом действия, в частности - корыстью, так как в настоящем случае умысел направлен на незаконное обогащение, и, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная позиция отражена в п.25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Размер причиненного ущерба потерпевшей помимо показаний самой потерпевшей, подтвержден иными материалами дела, подтверждающие имущественное положение потерпевшей (с учетом отсутствия заработка, наличия банковских кредитов и наличия на иждивении ребенка), и, согласно показаний потерпевшей, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. 

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной. 

ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не судима, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, замужем, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется без жалоб от жильцов дома и компрометирующего материала, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода. ФИО1, ее супруг и ребенок перенесли операции, супруг имеет ряд хронических заболеваний. ФИО1 раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб, принес ей извинения, которые приняты последней.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает в соответствие с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствие с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых она полностью признала себя виновной, добровольно и подробно указывал об обстоятельствах совершенного ей преступления, а также принимая во внимание ее поведение в ходе процессуальных действий, где последняя указывала также обо всех обстоятельствах совершенного ей преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства. 

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи по ч.3 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с этим, в ходе судебного заседания, от защитника поступило ходатайство об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», так как от потерпевшей поступило ходатайство об изменении категории преступления и о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку потерпевшая не желает привлекать к ответственности подсудимую, ущерб, причиненный потерпевшей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеется, она с ней помирилась. 

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая с момента осуществления в отношении нее процессуальных действий признала вину, раскаялась в содеянном, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Судом учитывается и размер ущерба, причиненный потерпевшей, хотя для нее он и является значительным, при этом заглаженный в полном размере, о чем указала потерпевшая. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, сами действия ФИО1, предпринявшей все меры для возмещения ущерба в кратчайшие сроки, показывают ее отношение к содеянному и действительное раскаяние. Потерпевшая также заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимой не имеется, вред возмещен, а указанное прекращение возможно при совершении преступления отнесенного либо к небольшой тяжести либо к средней. При этом подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном, также указала, что ущерб возместила в полном объеме. Государственный обвинитель возражений не высказал. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что установленные судом по делу обстоятельства в совокупности проявляют меньшую степень общественной опасности содеянного, а с учетом наличия положительных данных о личности и совокупности смягчающих обстоятельств, не исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение этой нормы в данном конкретном случае явилось бы пропорциональным степени общественной опасности содеянного, и не противоречило закрепленным в статьях 6, 43 и 60 УК РФ принципу индивидуализации, справедливости и целям уголовного наказания.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника и потерпевшей и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судима, в полном объёме возместила потерпевшей причиненный ущерб, ее извинения приняты последней, по мнению суда, указанное изменение категории является наиболее справедливым при указанных обстоятельствах, поскольку именно поведение подсудимой и принятие ей мер к возмещению ущерба уже свидетельствует об исправлении. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, ст. 76, ст. 76.1 и ст. 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании от защитника – адвоката по назначению ФИО5 поступило заявление о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 5 190 рублей за 3 судодня ее участия в судебном заседании. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимая от защитника не отказалась, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с нее. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 и наличие у нее трудоспособности.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление ее защиты адвокатом 

<

адрес> филиала НО АД МОКА КА по назначению ФИО5 за 3 (три) дня участия в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью, скрин-шоты на 9 листах, выписка по банковскому счету, сведения о реквизитах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО19