Дело №2-111/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000045-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Горчаковой О.М.,

С участием прокурора Красниковой С.В. 

при секретаре Цыкуновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Г. о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратилась в суд с иском к Г. о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 22 час. ответчик Г., находясь по адресу: , в ходе произошедшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, нанесла истцу не менее двух ударов по различным частям тела, причинив тем самым истцу телесные повреждения в виде ссадины шеи, кровоподтека правого предплечья, которые не повлекли повреждение здоровья. Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу причинены не только физические, но и нравственные страдания и переживания. На день нанесения побоев истец работала 

<

данные изъяты>, в связи с чем внешние видимые повреждения для нее неприемлемы. 

<

данные изъяты>. На момент произошедшего истцу было 

<

данные изъяты>. После нанесения побоев истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью, а затем до июня 2022 года проходить лечение у невролога. 

Просит суд взыскать с ответчика Г. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Ж. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 18.03.2022 Г. пришла к ней во двор дома, где находится сарай ответчика, сбила ее с ног, пыталась затащить в сарай, после чего истица потеряла сознание. После того, как пришла в сознание, вызвала скорую помощь. 21.03.2023 она пошла на работу 

<

данные изъяты>, попросила коллегу посмотреть сзади на шею, так как чествовала боль, коллега сказала, что шея красная, есть царапины и отвезла истицу в больницу снять побои. После произошедшего у нее началась постоянная мерцательная аритмия (которая была до этого не постоянной), она переживает, плохо спит, в связи с чем ей необходим постоянный прием лекарственных препаратов, постоянное наблюдение у врачей невролога и кардиолога. Представитель истца Клименко В.В. поддержал доводы истца и дополнил, что размер компенсации морального вреда обоснован причиненными ответчиком побоями, которые не повлекли вреда здоровью, однако причинили физическую боль, истец проходила лечение в связи с головными болями, дрожанием рук и ног, нарушением сна, вызывала скорую помощь. Истице нанесла побои представитель власти, она перенесла унижение и оскорбления. 

Ответчик Г. и представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали. Пояснили, что размер морального вреда истицей не обоснован и не доказан, так как вред здоровью Ж. причинен не был, о чем свидетельствует заключение эксперта. Кроме того, единственной целью данного иска является желание оклеветать Г. по причине длительных конфликтных и неприязненных отношений между сторонами из-за земельного спора и использования хозяйственной постройки, так как какие-либо побои ответчик истцу не наносила. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.09.2022, оставленным без изменения решением Руднянского районного суда Смоленской области от 16.01.2023, Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из данного постановления 18.03.2022 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Г., находясь по адресу: , в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанесла Ж. не менее двух ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ссадины шеи, кровоподтека правого предплечья, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 постановление мирового судьи от 15.09.2022 и решение судьи Руднянского районного суда от 16.01.2023 оставлены без изменения (л.д.72-73).

Судом также установлено и подтверждается записями в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ , что в 02 час. 30 мин. от Ж. поступал вызов бригады скорой медицинской помощи в связи с наличием жалоб на головную боль, боли в области плечевого корпуса сзади, жжение кожи (л.д.10-11).

Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ , составленному экспертом Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, в ходе осмотра Ж. выявлены на задней поверхности шеи в нижней трети две полулунных ссадины, покрытые красноватой корочкой выше уровня окружающей кожи размерами 7х3 см и 2х0,5 см, по наружной поверхности правого предплечья в верхней трети обнаружен кровоподтек округлой формы буро-зеленого цвета 3х2 см (л.д.14).

Согласно заключению эксперта Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по представленным медицинским документам (акту № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ , карте вызова скорой медицинской помощи) у Ж. установлены повреждения в виде ссадин шеи, кровоподтека правого предплечья. Указанные повреждения образовались от 2-х ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении и.о. дознавателя МО МВД России «Руднянский» и согласно п.9 Методических критериев определения степени вреда здоровью расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста и причинение их самой потерпевшей исключается (л.д.12-13).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного, представленной ООО «Клиник Парк-М», истица консультировалась у невролога с 2017 года, в связи с тем, что в 2015 году появилось головокружение, шаткость, проходила лечение амбулаторно неоднократно, был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, при обращении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица указала на последствия произошедшей ДД.ММ.ГГГГ психотравмирующей ситуации, в связи с чем у нее диагностировано тревожное расстройство (л.д.43-48).

Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, вместе с Ж. она работала в 2022 году 

<

данные изъяты>. Со слов истицы ей известно, что у нее с соседкой Г. конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ у истицы она видела синяки и ссадины на шее, истица очень переживала по этому поводу, волновалась, у нее тряслись руки и дрожал голос. 

<

данные изъяты>, никогда к ней не было нареканий.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика Г. в нанесении истице побоев (телесных повреждений в виде ссадины шеи, кровоподтека правого предплечья), не причинивших вреда здоровью, а также обстоятельства причинения вреда достоверно установлены.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ей физических и нравственных страданиях, в связи с чем личные неимущественные права истицы подлежат безусловной защите.

Однако, исследованные судом доказательства, в том числе медицинская документация, подтверждающая прохождение стационарного лечения в январе 2023 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.67), не позволяют прийти к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика у истца возникли последствия для здоровья в виде 

<

данные изъяты>, а также иные стойкие и длительные нарушения здоровья, так как такой диагноз был выставлен ей еще в 2017 году (л.д.70,69). Соответствующих доказательств истцом не представлено, в связи с уточненной позицией по иску, истец не ссылается на данные обстоятельства, как на основание своих требований, и не представляет этому доказательства.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Суд находит установленным, что Ж. в связи с нанесением ей Г. побоев (не менее двух ударов) с очевидностью испытала физическую боль и нравственные переживания, оказалась в психотравмирующей ситуации, пережила чувства страха, унижения и беспомощности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения побоев, а именно нанесение не менее двух ударов по шее и предплечью истицы, в результате которых ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин шеи и кровоподтека правого предплечья, в результате чего истец обращалась за оказанием скорой медицинской помощи, возникновение у нее в связи с произошедшим тревоги, переживаний, о которых в том числе указала допрошенная свидетель ФИО1, принимая во внимание преклонный возраст истцы (

<

данные изъяты> на момент причинения вреда), наличие у нее ряда заболеваний, 

<

данные изъяты>, не принятие ответчиком мер для уменьшения нравственных переживаний истца, в также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку решение суда постановлено в пользу истца, у нее возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.

В ходе рассмотрения настоящего дела Ж. были понесены расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя – адвоката Клименко В.В., что подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер представительских расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает объем проделанной представителем работы – составление искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , документальное подтверждение несения расходов, характер и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения в суде, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Г. понесенных судебных расходов в сумме 15 000 руб. Указанная сумма не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК и не превышает разумных пределов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Ж. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Г. 300 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М.Горчакова