Дело № 12-273/2019

1-я инстанция: дело № 5-5/19

(мировой судья Новикова Э.Т.)

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 03.04.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданных в суд, потерпевший ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на нарушения материального и процессуального права, наличие события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО3 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание 20.05.2019 не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО3 и его защитник Шарафиев Ш.И. в суде просили жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь наоговор со стороны ФИО2

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 вменялось в вину то, что 10.07.2018 примерно в 18 часов 50 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по груди, от чего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью.

Из пояснений ФИО2 следует, что в указанное время в ходе словесного конфликта ФИО3 с территории своего земельного участка 

<

адрес> перепрыгнул через забор на территорию принадлежащего ФИО2 земельного участка 

<

адрес> по той же улице, где нанес ФИО2 побои, после чего также перепрыгнул через забор к себе на участок.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств его виновности в совершении вменяемого ему деяния не имелось. 

С таким выводом следует согласиться.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы ФИО2 сводятся также к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей, что повлияло на исход дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие доводы являются несостоятельными.

Так, из имеющихся в деле доказательств усматривается что в момент рассматриваемых событий между земельными участками ФИО3 и ФИО2 был установлен бетонный забор.

По пояснениям ФИО3 высота забора с его стороны составляет примерно 1,5 м, со стороны ФИО2 он выше, так как земельный участок ФИО2 расположен ниже уровнем.

ФИО4 по высоте характер этих земельных участков подтверждается имеющимися в деле фотоснимками (л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после прибытия к ФИО2 по сообщению о нанесении ему побоев он видел, что со стороны земельного участка ФИО2 забор, отделяющий этот земельный участок от земельного участка ФИО3, имеет высоту около 2 м, при этом под забором в том месте, где якобы ФИО3 по пояснениям ФИО2 перепрыгнул через забор, растут насаждения в виде кустарника, какихлибо следов проникновения на участок ФИО2 он не видел, иначе они были бы зафиксированы. 

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 также следует, что ФИО2 при его опросе на какиелибо болевые ощущения не жаловался, об иных лицах, являвшихся очевидцами событий, кроме своей супруги не заявлял.

С учетом этого, имеющимся по делу доказательствам мировым судьей после полного и всестороннего исследования дана надлежащая и верная правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в деле доказательства явно свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3, их явно недостаточно для того, чтобы сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что ФИО3 проник через забор к ФИО2 и нанес ему побои.

Вывод мирового судьи об отсутствии вины ФИО3 достаточно мотивирован. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении материальных и процессуальных норм, наличии события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО3, неверной оценке доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Аналогичные доводы жалобы уже были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав потерпевшего.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Кроме того, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, вмененное ФИО3 правонарушение имело место по адресу: 

<

адрес>, однако указанное место совершения административного правонарушения вступает в противоречие с иными документами по делу и пояснениями лиц, опрошенных по делу, согласно которым рассматриваемые события происходили на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о неверном месте совершения административного правонарушения, и, следовательно, составленный с существенным нарушением закона, является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления как доказательство.

Возвращение протокола в административный орган для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу невозможно.

Отсутствие в деле отвечающего требованиям закона протокола об административном правонарушении, в котором было бы сформулировано вменяемое ФИО3 обвинение, является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения в его действиях.

Указанное дополнительно подтверждает правильность вывода мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: