Дело № 2-2775/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» о сохранении ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. В указанной квартире произведена перепланировка, которой предусматривается: увеличение площади жилой комнаты 1. Для этого демонтируются перегородка между жилой комнатой 1 и кладовой; дверной проем в жилую комнату 2 закрывается гипсокартоном. На площади жилой комнаты 1 выгораживается помещение шкафа, для чего монтируется гипсокартонные перегородки, согласно проекта. Организация помещения коридора на площади жилой комнаты. Для этого монтируется гипсокартонные перегородки, согласно проекта. Истцом заказан проект данной перепланировки, который согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» отказало истцу в согласовании произведённой перепланировки. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому исковые требования не признал, при этом пояснил, что ответчик наделен лишь полномочиями по выдаче разрешений на перепланировку жилых помещений, а произведенная истцом перепланировка является самовольной, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по ее согласованию. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 является нанимателем ... ....

В данной квартире выполнена перепланировка, согласно которой произошло увеличение площади жилой комнаты 1. Для этого демонтируется перегородка между жилой комнатой 1 и кладовой; дверной проем в жилую комнату 2 закрывается гипсокартоном. На площади жилой комнаты 1 выгораживается помещение шкафа, для чего монтируется гипсокартонные перегородки, согласно проекта. Организация помещения коридора на площади жилой комнаты. Для этого монтируется гипсокартонные перегородки, согласно проекта. Набор помещений после перепланировки: жилая комната 1 (10,7 кв.м.), жилая комната 2 (15,0 кв.м.), кухня (4,8 кв.м.), совмещенный санузел (2,3 кв.м.), коридор (4,3 кв.м.), шкаф (0,7 кв.м.), коридор (1,6 кв.м.). Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, инженерные коммуникации изменениям также не подверглись.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки, выполнен организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. 

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова