УИД 72RS0014-01-2025-009640-15

Дело № 12-748/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО5 – Поливанова А.В. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО1 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данными постановлением не согласена ФИО3, в жалобе представленной защитником Поливановым А.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации на другой вид наказания с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает, что должностным лицом, не принято во внимание, что ФИО3 в 2016 г. окончила Хуожанойский медицинского колледжа по специальности Акушерское дело. На основании сертификата Автономной некоммерческой организации Дополнительного Профессионального Образования «Межрегиональный инновационный центр Альянс» (АНО ДПО «МИУЦ Альянс) допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Сестринское дело». В связи с чем может осуществлять трудовую деятельность в медицинской сфере, которая является социально-значимой в обществе.

ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении уведомлены надлежащим образом.

Защитник адвокат ФИО3 – Поливанов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОП № УМВД России по г. Тюмени, была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 покинула территорию Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыла на территорию РФ, тем самым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации., чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Так, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, покинула территорию Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыла на территорию РФ, Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации находится на территории России незаконно.

По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на территорию Российской Федерации она прибыла ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Рощино» (АВИА), с целью визита «Частная», в порядке не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. По прибытию в Российскую Федерацию, на миграционный учет не вставала. Территорию Российской Федерации покинула только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыла на территорию Российской Федерации, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В 

<

адрес> проживает со своей семьей, у нее имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае ее выдворения за пределы РФ, ребенок останется с ее супругом, со своим отцом. Все ее близкие родственники являются гражданами Республики Таджикистан, все они проживают в Республики Таджикистан. Близких родственников из числа граждан Российской Федерации у нее нет. Свою вину по данному факту признает; справкой «Сигналы» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой СПО «Мигрант-1» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой УВМ УМВД России по Тюменской области №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта; копией миграционной карты; копией медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное гражданской Республики Таджикистан ФИО3 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Назначение ФИО3. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку сведений о трудоустройстве ФИО3 в Российской Федерации, получении ею дохода и своевременной уплаты соответствующих налогов, обеспеченности на территории Российской Федерации жильем, в материалах дела не содержится, возможность применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы отсутствуют, следовательно, доводы жалобы о необходимости изменения постановления, замены административного выдворения за пределы РФ на административный штраф, либо обязательные работы, поскольку ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности, судьей отклоняются.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Поливанова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>