Дело № 2- 130\2017год

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 августа 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО1, при секретаре Поляковой Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Мокшанскомрайоне Пензенской области (межрайонное)о признании незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о понуждении включить в специальный стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> год по 

<

дата> и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что обратилась к ответчику по вопросу назначения ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с наличием 25 летнего стажа педагогической деятельности. Ею заявлены периоды работы учителем в Бекетовской неполной средней школе и в МБЮУ «Средняя школа 

<

адрес>». В назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого 25- летнего педагогического стажа. Всего ответчиком засчитано в специальный стаж на 

<

дата> 

<

данные изъяты>, страховой стаж составляет 

<

данные изъяты>. Из специального стажа исключены, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С отказом она не согласна, считает его незаконным.

В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что работает по настоящее время учителем в сельской школе. В указанные периоды находилась на курсах повышения квалификации на основании приказов работодателя в связи с осуществлением педагогической деятельности. В этот период за ней сохранялась заработная плата, и оплачивались в пенсионный фонд работодателем страховые платежи. Считает, что ответчик необоснованно не включил в ее специальный стаж педагогической деятельности указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, необоснованно решением от 

<

дата> отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения, тогда как на день обращения, то есть на 

<

дата> ее педагогический стаж работы уже составлял 25 лет. Просит признать указанное решение ответчика незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В возражении по иску истца указал, что с иском ответчик не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку Постановление № от 

<

дата> не предусматривает включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Иных доводов, обосновывающих отказ в назначении указанной пенсии, не указывает. 

Выслушав объяснения истца,изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015 года) «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В ст. 30 указанного ФЗ также предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Изпротокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) от 

<

дата> № видно, что истцу определен специальный стаж педагогической деятельности на момент обращения, то есть на 

<

дата> - 

<

данные изъяты>.В специальный стаж не включены, в том числе, периоды нахождения на курсах повышения квалификации 

<

данные изъяты>): с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> год по 

<

дата> со ссылкой на то, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>.

Решением от 

<

дата> № ответчик отказал истцу в назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа и указал, что заявление ФИО1 подано в территориальный орган ПФ РФ 

<

дата>.

О том, что в указанный период истец находилась на курсах повышения квалификации в период работы истца в должности учителя в сельской школе, ответчиком не оспаривается.

Согласно диплому истец в 

<

дата> году окончила Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского по специальности русский язык и литература и ей присвоена квалификация учитель русского языка и литературы.

Судом установлено из представленных истцом документов, что в период работы учителем русского языка и литературы МБОУ «Средняя школа 

<

адрес>» Иссинского района Пензенской области по направлению работодателя, на основании приказов работодателя (справка № от 

<

дата>, выданная МБОУ «Средняя школа 

<

адрес>», удостоверения о повышении квалификации, акт документальной проверки от 

<

дата>, проведенной ведущим специалистом УправленияПФР по Иссинскому району) истец находилась на курсах повышения квалификации в вышеуказанный период.

Также ответчик суду не указал и на тот факт, что он оспаривает сохранение за истцом места работы в период нахождения истца на курсах повышения квалификации и сохранение средней заработной платы, и то, что отчислялись страховые платежи за этот период. 

Ответчик отказ включить в специальный стаж истца спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации мотивирует тем, что законом не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Эти доводы ответчика не состоятельны.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Для отдельных категорий работников, в том числе педагогических, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного законодательства следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Позиция ответчика по данному делу в отношении истца по поводу не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, во время работы, которая включена в специальный стаж истца, противоречит требованиям закона, не соответствует целям реализации пенсионных прав истца, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации было связано с выполнением истцом своих должностных обязанностей, повышением квалификации, истец в указанный период работала учителем в сельской школе, норма рабочего времени при этом за каждый учебный год истцом выполнялась, что следует из справки работодателя, за указанные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата, производились страховые отчисления.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы истца спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

А поэтому отказ (решение от 

<

дата> №) ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 

<

дата> незаконный. 

На момент обращения 

<

дата> у истца имелся уже специальный стаж педагогической деятельности 

<

данные изъяты> лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>, включив указанные периоды в специальный стаж истца.

Ответчика следует обязать включить в специальный стаж истца указанные спорные периоды, обязать назначить истцу указанную пенсию с 

<

дата>, поскольку на указанную дату у истца имелся специальный стаж педагогической деятельности, дающий ей право на досрочную страховую пенсию по старости- 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы в сумме 300 рублей (оплаченная государственная пошлина).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное)удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) от 

<

дата> № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вМокшанском районе Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж педагогической деятельности ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> год по 

<

дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) произвести начисление досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с 

<

дата> с учетом специального стажа 

<

данные изъяты> в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мокшанскомрайоне Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлиныв размере триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-