Дело № 2-1047/2017 25 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре Кашковской Я.О., 

с участием представителя истцов адвоката Рыбальченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчики), указав, что им (истцам) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Согласно справке ф.9 от 26.05.2017 с 05.05.2000 в спорной квартире, помимо других проживающих родственников, зарегистрированы ответчики. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире временно на полгода, чтобы устроиться на работу, однако, по истечении указанного срока с регистрации не снялся. Его несовершеннолетний сын, ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире, по месту регистрации отца, в силу ч.2 ст. 20 ГК РФ. Между тем ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживались, за медицинской помощью по месту регистрации не обращались. Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины (л.д. 1-3). 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель истцов адвокат Рыбальченко О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. В заявлении в адрес суда не возражали против удовлетворения требований истца и просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права ФИО5 (ФИО1) и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.5,6).

Как усматривается из справки формы № 9, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Проанализировав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчики ФИО6 суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Рыбальченко О.С., составили 25 000 руб. 00 коп., что подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи № от 31.05.2017 и квитанцией к приходному ордену (л.д. 10,11) на сумму 25000руб 00 коп.

Судом установлено, что адвокат Рыбальченко О.С. фактически составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседание 

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату юридических услуг завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в равных долях, по 5 000 руб. 00 коп. в каждого.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждого в пользу ФИО1 и по 150 руб. 00 коп. с каждого в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп., а всего 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп., а всего 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина