Дело № 2-1473/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир 14 мая 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика администрации муниципального образования город Армавир, действующей на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит суд сохранить жилой дом Литер «А.А1,а1» по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...> в реконструированном (перепланированном) состоянии, общей площадью 154,3 кв.м. с учетом возведения пристройки, состоящей из комнат №8 площадью 31,9 кв.м, №9 площадью 6,5 кв.м, №10 площадью 6,1 кв.м, №11 площадью 13 кв.м; признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 154,3 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...>; обязать Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в данные ЕГРН по жилому дому Литер «А.А1,а1» по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома Литер «А» общей площадью 95,4 кв.м и земельного участка общей площадью 631 кв. метр, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...> на основании договора купли-продажи от 26.12.1995 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

...> от 30.09.2009. В 2017 году в целях улучшения жилищных условий он осуществил реконструкцию жилого дома путем возведения пристройки к жилому дому. Разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома он не получал. Им предпринимались возможные меры к легализации указанной постройки путем обращения в администрацию муниципального образования город Армавир по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. Однако, письмом 23.01.2018 ему было отказано и разъяснено, что строительство без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство. Поскольку в ином порядке истец не может реализовать свое право на жилой дом в реконструированном виде, он вынужден обратиться в суд за признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструируемом виде. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО3, при разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица О., Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого дома литер «А» общей площадью 95,4 кв.м и земельного участка общей площадью 631 кв. метр, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...> на основании договора купли-продажи от 26.12.1995 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

...> от 30.09.2009. 

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, в 2017 году в целях улучшения жилищных условий истец осуществил реконструкцию жилого дома путем возведения пристройки литер «А1». Обратившись с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир по вопросу узаконения пристройки, письмом 23.01.2018 ему было отказано и разъяснено, что строительство без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

В результате возведения ФИО1 пристройки литер «А1» общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 154,3 кв. метра, что подтверждается техническим паспортом Южного филиала «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ» Армавирское городское отделение «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 29 января 2018 года. 

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

С целью установления соответствия объекта – жилого дома с пристройками литер «А,А1,а,а1,а2» по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...> в реконструированном виде градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по ходатайству представителя истца определением суда от 28 февраля 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Д..

Согласно выводам эксперта Д. (заключение эксперта от 19.03.2018 № 

<

...>) техническое состояние конструкций жилого дома литер «А,А1,а,а1,а2» по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, после произведенной реконструкции характеризуется как надежное и отвечающее нормативным требованиям. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. Выявлены нарушения требований законодательства по объекту в целом: минимальные отступы от границ земельного участка меньше регламентируемых требованиям Правил землепользования и застройки МО город Армавир – объект расположен на расстоянии менее 3 м. от межевой линии с соседними земельными участками №

<

...> по ул. 

<

...> и №

<

...> по ул. 

<

...>; отсутствие отмостки по периметру пристройки литер «А1». Сохранение жилого дома литер «А,А1,а,а1,а2» в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, в настоящее время истцом приняты меры по устранению несоответствия реконструируемого объекта недвижимости, а именно, произведена отмостка по периметру пристройки литер «А1», что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Кроме того, исходя из содержания приобщенных к материалам дела заявлений собственников смежных земельных участков №

<

...> по ул. 

<

...> и №

<

...> по ул. 

<

...> следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований, путем признания права собственности на жилой дом в реконструированном (перепланированном) состоянии, общей площадью 154,3 кв.м., за истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости – реконструируемый жилой дом литер «А,А1,а,а1,а2» общей площадью 154,3 кв. метра, жилой площадью 66,1 кв. метров, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, выявленные несоответствия градостроительным и строительным нормам и правилам на момент рассмотрения дела в суде не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, а также частично устранены истцом, учитывая, что истцом принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости в реконструированном виде во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого дома литер «А,А1,а,а1,а2» общей площадью 154,3 кв. метра, жилой площадью 66,1 кв. метр, расположенного по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...> в реконструированном виде и признания за ФИО1 права собственности на указанный реконструированный жилой дом в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «А,А1,а,а1,а2» по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...>, общей площадью 154,3 кв.метров, жилой площадью 66,1 кв. метров.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А,А1,а,а1,а2» в реконструированном виде общей площадью 154,3 кв.метров, жилой площадью 66,1 кв. метров, расположенный по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав на объект недвижимости в реконструированном виде.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 19.06.2018