Дело №2-2479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

23 октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с заявленного ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика заливом принадлежащей ей 

<

адрес> по 

<

адрес>, 87 700 рублей, расходы по оплату услуг независимого оценщика 5 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 171 рубль, расходы по составлению сметной документации в размере 550 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что является собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по пер. Московский 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ подвергалась затоплению вследствие течи системы отопления при проведении работ по капитальному ремонту жилого дома, проводимому по заказу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подрядчиком ООО «ЮжРегионСтрой», что привело к повреждению внутренней отделки квартиры. Факт затопления подтвержден актами обследования жилого помещения, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП №4». Для установления размера ущерба она обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО5 Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 87 700 рублей. При этом ею были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 300 рублей, а также расходы по изготовлению сметной документации в размере 550 рублей. Считая виновным в причинении данного ущерба ответчика, который ненадлежащим образом выполнял работы по капитальному ремонту и замене системы отопления, просит в судебном порядке взыскать с него сумму причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда за причиненные вследствие нарушения ее прав потребителя нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, реализовав право на ведение дела через представителя. 

Представитель ФИО2– ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, суду пояснил, что подписание актов выполненных работ к договору, представленных ответчиком в качестве доказательства, надлежащего выполнения работ, не может служит безусловным основанием отсутствия гражданкой-правовой ответственности ответчика. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание ответчик УНО «Региональный фонд капремонта» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 121) уполномоченного представителя для участия в деле не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ООО «ЮжРегионСтрой» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву, против удовлетворения иска возражают, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на ООО «ЮжРегионСтрой» гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба и взыскании компенсации морального вреда, поскольку договорных отношений между истцом и ООО «ЮжРегионСтрой» не имеется, при этом истец не доказал, что повреждение квартиры имело место в заявленный период времени, а не ранее, что затопление произошло по причине течи системы отопления и вследствие виновных действий ООО «ЮжРегионСтрой», в связи с чем, просит в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ООО «РЭП № 4» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направил, возражений относительно исковых требований ФИО2 не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт- замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Согласно ст. 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории 

<

адрес>, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Указанному не противоречат положения статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>».

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения– квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома и состоит из трех жилых комнат, что следует из объяснений участников процесса и представленных сторонами письменных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 123.17 ГК РФ, ст. 178 ЖК РФ, 

<

адрес> №-ОД. Учредителем фонда является Волгоградская область (п. 1.3 Устава).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76), между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «ЮжРегионСтрой» (Подрядчик) заключен договор № по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 65-71).

Исходя из пункта 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в том числе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт системы отопления). 

Как следует из пункта 2.1. договора весь комплекс работ осуществляется Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 8.2. договора гарантийный срок на результат работ составляет 60 месяцев с момента подписания акта о приемки выполненных работ. 

Как установлено пунктом 8.3. договора в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующих нормальной эксплуатации объекта заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к составлению соответствующего акта, с указанием даты и времени. 

На основании пунктов 8.4. и 8.6. договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, собственником которой является истец.

Указанное, в том числе нашло свое отражение в акте обследования жилого помещения № жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном монтажником СТС ООО «

<

данные изъяты>», а также в актах выполненных работ, составленном представителями ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, актом ООО «РЭП № 4» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Cогласно акту ООО «РЭП № 4» от ДД.ММ.ГГГГ затопление 

<

адрес> по пер. Московский 10 в 

<

адрес> произошло в результате открытого крана на узле ввода отопления, при демонтаже трудобопровода и приборов отопления (л.д. 34).

Из акта ООО «РЭП №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мастером ООО «РЭП № 4» ФИО6 дано заключение о том, что ванная комнат в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> пришла в негодность керамическая плитка на стене в количестве 3 шт. В данном жилом доме производится капитальный ремонт ОО «Южрегионстрой». При проведении ремонтных работ по замене стояка отопления между квартирами № и №, образовалось данное повреждение. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с претензией содержащей требование о компенсации причиненного ущерба (л.д. 36,42).

Так, согласно ответам Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период проведения работ по капитальному ремонту системы отопления в результате утечки через запорную арматуру на элеваторном узле произошло затопление 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для урегулирования возникшей ситуации региональный оператор направил заявление собственника помещения в адрес подрядной организации со сроком возмещения причиненного ущерба до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,43).

Как следует из позиции ответчика по делу, ООО «Южрегионстрой» от урегулирования вопроса по возмещению ущерба уклонился, как и уклонился от разрешения такового УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оценкой ущерба к независимому специалисту-оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость повреждённого компьютерного стола и услуг по восстановительному ремонту квартиры составляет 87 700 рублей (л.д. 6-20). 

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющими соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли. 

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости с участием истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов. 

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Сторона ответчика размер стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании не оспорила, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами данного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры ФИО2 в виду ненадлежащего проведения капитального ремонта, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией ООО «Южрегионстрой».

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика актов приемки выполненных работ, следует, что работы по замене системы отопления были приняты региональным оператором ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, последний взял на себя ответственность перед жильцами дома отвечать за качество произведенных подрядчиком работ, а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает необходимым возложить именно на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг указанного специалиста в размере 5 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), а также по изготовлению сметной документации в размере 550 рублей, чт усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Указанные расходы подлежат отнесению к убыткам и подлежат включению в сумму ущерба, причиненного истцу вследствие затопления его квартиры.

Соглашаясь с доводами истца об ответственности регионального оператора по возмещению причиненного ФИО2 имущественного вреда вследствие произошедшего при указанных выше обстоятельствах затопления, суд руководствуется требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, каковым в настоящем случае является ООО «ЮжРегионСтрой». 

В этой связи вопреки доводам УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда вследствие рассматриваемого затопления подлежит возложению на регионального оператора.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца в счет возмещения ущерба 93 550 рублей (87 700 рублей + 5 300 рублей + 550 рублей). 

Доводы УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что убытки, причиненные собственникам помещений в результате ненадлежащего исполнения обязанностей региональным оператором, в силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ не могут превышать размера внесенных истцом взносов на капитальный ремонт, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Вопреки доводам указанного лица, из содержания приведенной выше правовой нормы не следует, что закон ограничивает имущественную ответственность регионального оператора перед конкретным собственником помещений размером взносов на капитальный ремонт, внесенных непосредственно данным лицом, как в целом, так и по состоянию на дату причинения вреда. В то время, как регулирующее деликтные правоотношения гражданское законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, подобных ограничений не содержит.

Находя необоснованными исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и отказывая ФИО2 в удовлетворении данной части иска, суд учитывает, что законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению к спорным правоотношениям, а доказательств нарушения неимущественных прав истца виновными действиями (бездействием) УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», с которым у ФИО2 не имеется никаких договорных отношений, или посягательства ответчика на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, что в силу ст. 151 ГК РФ может являться основанием для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда, в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено и о наличии подобных оснований ФИО2 не заявлялось.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 понесены расходы по составлению искового заявлению в размере 5 000 рублей (л.д. 5), которые подлежат возмещению с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 171 рубля, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещении ущерба, причиненного, в результате затопления квартиры, 87 700 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 300 рублей, расходы по изготовлению сметной документации в размере 550 рублей.

ФИО2 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать. 

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.