Дело № 5-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Толкунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО24

потерпевшего ФИО3 ФИО55,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 

<

адрес> в ходе ссоры между ФИО3 ФИО56 и ФИО3 ФИО13, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 ФИО25, который находился недалеко от места конфликта, возник умысел на причинение ФИО3 ФИО57 побоев и физической боли, реализуя который, ФИО2 ФИО26 нанес потерпевшему ФИО3 ФИО58 один удар по лицу, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. 

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО27, потерпевшему ФИО3 ФИО59 были причинены, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, травматический отек (ушиб мягких тканей) в правой височной области, ссадина на правом скате носа, ссадина в области левого локтевого сустава. Данные повреждение расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, возникли в срок за 1-3 дня до проведения экспертизы. Характер и локализация повреждений не исключает возможность образования их как от удара тупыми предметами (руками, ногами или иными тупыми предметами), так и от ударов о тупые предметы, а также в результате сочетания указанных травматических факторов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО28 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе 

<

адрес> со знакомыми на 

<

адрес>. В указанное время в доме, где проживают ФИО3 ФИО60 и ФИО3 ФИО14 на 

<

адрес> они услышали крики и через некоторое время из дома выбежала на улицу ФИО3 ФИО15, а следом за ней выбежал ее супруг – ФИО3 ФИО61, который схватил ФИО3 ФИО16 за волосы и удерживал, при этом, продолжал кричать и ругаться. Так как ФИО3 ФИО17 являлась его первой учительницей, он решил заступить за нее и, подойдя к ним, попросил ФИО3 ФИО62 отпустить женщину и прекратить ссору, однако последний посоветовал ему не вмешиваться в дела чужой семьи, спросив, при этом, не хочет ли он (ФИО1) с ним подраться, после чего стал размахивать руками, а ФИО3 ФИО18 в это время вырвалась и убежала. В один из моментов ФИО3 ФИО63 ударил его рукой в область левого виска. От удара он испытал физическую боль. Когда боль прошла, он подошел к ФИО3 ФИО64 и ударил его один раз кулаком в лицо, и от удара ФИО3 ФИО65 упал на землю. 

Потерпевший ФИО3 ФИО66 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указав, что ФИО2 ФИО29 в ходе конфликта, произошедшего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> между ним и его бывшей супругой – ФИО3 ФИО19, подойдя к ним, стал вмешиваться в конфликт, угрожая ему. На слова ФИО2 ФИО30 он ответил, что они выяснят отношения без его помощи, однако ФИО2 ФИО31 продолжал вмешиваться, и он, решив, чтоб последний ушел, задал ему вопрос о том, не хочет ли он с ним подраться, и махнул кулаком в его сторону, но не попал. Тогда ФИО2 ФИО32 отошел от них, но затем опять приблизился и нанес ему кулаком удар в лицо, от которого он упал на землю. От удара ФИО2 ФИО33 он испытал сильную физическую боль. Впоследствии у него образовался кровоподтек на веках правого глаза, на виске образовался отек, на носу ссадина. Однако в настоящее время он с ФИО2 ФИО34 примирился, он к нему претензий не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 

<

адрес>, в ходе ссоры между ФИО3 ФИО67 и ФИО3 ФИО20, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 ФИО35, возник умысел на причинение ФИО3 ФИО68 побоев и физической боли, реализуя который, ФИО2 ФИО36 нанес потерпевшему ФИО3 ФИО69 один удар по лицу, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. 

Суд находит вину ФИО2 ФИО37 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, вина ФИО2 ФИО38 и обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от оператора «02» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО21 о принятии сообщения от ФИО3 ФИО70 о нанесении ему побоев на 

<

адрес> (л.д.8), заявлением ФИО3 ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ему побои и причинил физическую боль (л.д.9), заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 ФИО72 на момент производства экспертизы имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, травматический отек (ушиб мягких тканей) в правой височной области, ссадина на правом скате носа, ссадина в области левого локтевого сустава (л.д.26-27), письменными объяснениями ФИО3 ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> у него с супругой произошла ссора, в которую вмешался ФИО2 ФИО39, которого учила его супруга в школе, ударив его кулаком по лицу (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АМ № (л.д.31). 

Свидетель ФИО3 ФИО22 в судебном заседании показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и ее бывшим супругом ФИО3 ФИО74 в их доме по 

<

адрес> произошла ссора. Вначале ссора происходила в сарае, где она доила коз, однако потом, занеся молоко в дом, она решила уйти из дома и выбежала на улицу, поскольку ФИО3 ФИО75, находившись в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал и выражался в ее адрес нецензурной бранью. На улице Бабанко ФИО76, догнав ее, схватил за волосы. В указанное время к ним подошел ФИО2 ФИО40, ее бывший ученик, который хотел заступиться за нее, однако ФИО3 ФИО77 стал ему угрожать, сказав, что бы он уходил и не вмешивался в конфликт. ФИО2 ФИО41 сказал ей, чтобы она убегала, но в это время ФИО3 ФИО78 стал размахивать руками, пытаясь ударить ФИО2 ФИО42, однако ФИО2 ФИО43 от первого удара увернулся, после чего она убежала и не видела, ударил ли ФИО3 ФИО79 ФИО2 ФИО44, а также наносил ли удары ФИО2 ФИО45 по лицу ФИО3 ФИО80 

Помимо изложенного, вина ФИО2 ФИО46 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указавшего на характер примененного в отношении него ФИО2 ФИО47 насилия, что, в свою очередь, позволяет судить о наличии в действиях виновного умысла на причинение потерпевшему физической боли.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО2 ФИО48, а потому суд принимает его в основу постановления.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 ФИО49 не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 ФИО50 и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО2 ФИО51 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО2 ФИО52, его имущественное положение, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые, как обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, то, что он примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ФИО53 наказания в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 ФИО81 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФЛ МФ по Саратовской области (Главное Управление МВД России по Саратовской области, код подразделения (099-003), КПП 645201001, ИНН 

<

***>, ОМВД России по Аткарскому району, код ОКТМО 63604000, номер счета получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18№, идентификатор 18№.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.В.Толкунова