УИД 74RS0028-01-2023-005414-35

Дело № 2-194/2024 (2-4433/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению НАО « Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее-НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 16.08.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор НОМЕР путем обращения с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.08.2020. В соответствии с решением единственного акционера от 16.01.2015, наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк», 26.11.2021 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ» по договору НОМЕР. В связи с наличием задолженности, 10.01.2022 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 85009,15 рублей, в том числе сумма по основному долгу – 69589,98 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14564,43 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 854,74 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору НОМЕР в размере 69589,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14564,43 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 854,74 рублей, за период с 24.03.2021 года по 26.11.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей (л.д. 6-7).

Истец НАО «ПКБ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Атласова Т.В. назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера НОМЕР от 16.01.2024 г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: АДРЕС. Вернулся конверт с отметкой «Возврат» (л.д. 54). Согласно сведений УФМС ФИО1 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета, регистрации не имеет. Иное место жительство не установлено.

Корреспонденция возвратилась неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо АО Тинькофф банк извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, на основании заявления о предоставлении кредита и акцепта банком фактическим предоставлением кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 34000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, по ставке 29,33 % годовых, срок действия кредита-бессрочно (л.д.21-23).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.18-20).

В нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

26.11.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, во исполнение которого право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу (л.д.25-27). 

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требования) НОМЕР от 26.11.2021 года НАО «Первое клиентское бюро» принял права требования к должнику ФИО1 в общей сумме задолженности – 85009,15 рублей: сумма долга-69589,98 рублей, проценты по кредитному договору 14564,43 руб, штрафы-854,74 рублей.

Согласно расчета истца за период с 24.03.2021 по 26.11.2021 у заемщика образовалась задолженность в размере 85009,15 рублей: сумма долга-69589,98 рублей, проценты по кредитному договору 14564,43 руб, штрафы-854,74 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.13-16).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, а также штрафных санкций.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области от 20.09.2023 года отменен судебный приказ от 21.08.2023 года по делу №2-3477/2023 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.10.2023, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 2750 рублей(л.д.12).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16.08.2020 в сумме 85009,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69589,98 рублей, проценты за пользование кредитными средствами– 14564,43 рублей, штрафы – 854,74 рублей, за период с 24.03.2021 по 26.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей, всего взыскать 87759,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий : Е.Н.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий :