Дело 2-2038/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре ФИО4, 

20 июня 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что "."..г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля марки ВАЗ 21102 рег. гос. номер №..., под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки LADA 111840 KALINА, гос. номер №..., под ее управлением и принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП, была застрахована у ответчика. В установленные сроки обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения и организовал проведение осмотра. Страховщик признав случай страховым, "."..г. произвел выплату страхового возмещения в размере 57260,46 рублей, но выплаченного страхового возмещения не было достаточно для ремонта автомобиля. "."..г. истец обратилась в экспертную организацию «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП ФИО5», о дате и времени осмотра страховщик был уведомлен. Согласно экспертному заключению сумма стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 101900 рублей. "."..г. обратился в страховую компанию с досудебной претензией, с просьбой произвести выплату страхового возмещения, оплату услуг оценочной организации, неустойки, претензия была получена страховщиком, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 44639,54 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 670,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец намеренно предоставил экспертное заключение с завышенной стоимостью восстановительного ремонта с целью неосновательного обогащения. В случае удовлетворения исковых требований снизить штраф в порядке ст. 333 ГПК РФ, снизить расходы на услуги представителя до 3000 рублей, расходы на независимую экспертизу до 3500 рублей.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

адрес> на пресечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, рег. гос. номер №..., под управлением водителя ФИО6 и автомобилем марки LADA 111840 KALINА, гос. номер №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено справкой ДТП.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП, была застрахована у ответчика. 

В установленные сроки представитель истца ФИО7 обратился в СПАО « РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения и организовал проведение осмотра. 

По результатам осмотра, ДТП от "."..г., признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в размере 57260,46 рублей.

Поскольку выплаченного страхового возмещения не было достаточно для ремонта автомобиля. 

"."..г. истец обратилась в экспертную организацию «Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» ИП ФИО5», о дате и времени осмотра страховщик был уведомлен. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 101900 рублей. 

"."..г. представитель истца ФИО7 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, с просьбой произвести выплату страхового возмещения, оплату услуг оценочной организации, претензия была получена страховщиком, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

"."..г. представителем истца подано исковое заявление в суд.

"."..г. определением Волжского городского по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертизы. 

Из экспертного заключения ООО «ЭК Паритет» № П-0148/18 следует:

в результате проведенного исследования, следует, что на автомобиле марки LADA 111840 KALINА, гос. номер №..., могли быть повреждены следующие детали: «бампер передний, абсорбер бампера переднего, блок-фара левая, блок-фара правая, капот, крало переднее левое, крало переднее правое, решетка радиатора, вентилятор радиатора, радиатор кондиционера, крыша ДВС, бачок омывателя, бачок расширителя, корпус воздушного фильтра, АКБ, нижняя поперечина рамки радиатора, радиатор ДАС, трубки компрессора, штекер электропроводки ДМРВ, стартер, генератор, вентилятор ДВС, жгут проводов передний». Детали автомобиля «брызговик левый передний, брызговик крыла правый, усилитель брызговика верхний левый, усилитель брызговика переднего правого, лонжерон передний правый» - не имеют характерных признаков повреждений, но для проведения восстановительного ремонта требуется проведение устранения перекоса проема капота (ответ на вопрос №...);

вид ремонтного воздействия и перечень повреждений деталей для восстановления транспортного средства: бампер передний – ЗМ/ОКР, абсорбер бампера переднего – ЗМ, блок-фара левая – ЗМ, блок – фара правая – ЗМ, капот – ЗМ, крыло переднее левое - ЗМ/ОКР, крыло переднее правое – ЗМ/ОКР, решетка радиатора - ЗМ, решетка бампера переднего - ЗМ, ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????���������???????????��??????????�??????????�??????????�?????????�??????????�?????????????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�����?������?�����?

стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после ДТП составляет 69 700 рублей.

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертных заключениях представленных сторонами, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение ООО «ЭК Паритет». Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного эксперта-техника, обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценочной деятельности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере 12440 рублей (69 700 рублей сумма, определенная судебной экспертизой – 57260 рублей сумма, выплаченная страховой компанией).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.