ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 21.02.2017, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района от 21 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На указанное решение суда представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО3 суммы долга, расходов на представителя и госпошлины. 

Из протокола судебного заседания следует, что участвующий в деле представитель не отказывался от заявленных требований.

В тоже время мировым судьей решения по указанным требованиям не принято. 

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для возвращения дела мировому судье, для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 201, ГПК РФ, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции, возвратив его мировому судье судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. 

Судья И.С. Синенко