1-90/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Волковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова К.В.,

защитника адвоката Гончаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 19.03.2015 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 14.04.2015 г. и Заводского районного суда г. Орла от 19.03.2015 г. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 6.10.2015 г. на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. об амнистии, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и носил при себе боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 9, 10, 13, 22, 25 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, гл. 6, 12 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, запрещен свободный оборот боеприпасов, приобретение и ношение боеприпасов на территории Российской Федерации без соответствующей лицензии. 

В нарушение вышеуказанных требований, ФИО1 26 февраля 2018 года примерно в 18 часов в 

<

адрес> возле крайнего левого металлического контейнера для мусора с надписью «Экотек №», в 29 метрах от 

<

адрес>, в 26 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> и в 44 метрах от 

<

адрес>, на земле на расстоянии 0,3 метра от указанного мусорного контейнера обнаружил сумку черного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с 14 патронами, изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрелов, из которых 12 патронов относятся к категории боеприпасов и являются пистолетными патронами правоохранительных органов (ППО) калибра 9x18мм ПМ отечественного производства, являющийся штатным для следующих систем оружия: пистолета ФИО2, ФИО3 (АПС), №, для отечественных пистолетов-пулеметов: ПП-90, «Кипарис», ПП-91 «Кедр», «Клин» и других видов оружия, разработанных под патрон данного образца, и 2 патрона относящиеся к категории боеприпасов и являющиеся патронами с охотничьей полуоболочечной экспансивной пулей винтовочного патрона калибра 7,62x63 мм (.30-06) иностранного производства, который является штатным для следующих систем оружия: «Winchester» моделей 70-standart, Target, Ultra match, №; «Remington» моделей 742 Woodmaster, 760 Gamemaster, 40-ХВ Rangemaster; «Smith and Wesson» моделей А. В. С; «Mauser» моделей 66, 2000; «Harrington and Richardson» моделей № «Sako» мод. JR Forester Standart; «Walther» мод. JR; ФИО7 (№) и других видов оружия, разработанных под патрон данного образца. 

Этими действиями ФИО1 умышленно, незаконно приобрел обнаруженные им вышеуказанные боеприпасы.

Далее ФИО1 продолжая преступление, действуя умышленно, 26 февраля 2018 года примерно с 18 часов стал носить при себе в сумке вышеуказанные боеприпасы, и находился с ними на платформе № железнодорожной станции Орел, до момента их обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Орел по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра 26 февраля 2018 года в период времени с 22 до 22 часов 30 минут, куда он был доставлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Гончарова О.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Волков К.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против общественной безопасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 ---- (т.1 л.д.142), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.148,150), по месту прежнего отбытия наказания и по предыдущему месту работы в АО «Знаменское» характеризуется положительно (т.2 л.д.53), является участником боевых действий на территории Чеченской республики (т.1 л.д.67-68), положительно характеризуется по месту прохождения службы, судим (т.1 л.д.48-49).

Согласно заключению наркологической экспертизы БУЗ Орловской области «ОНД» № от 22 марта 2018 года ФИО1 страдает алкоголизмом и обнаруживает признаки диагноза: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, периодическое употребление» (т.1 л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях на территории Чеченской республики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ст.68 УК РФ. Суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяет к нему ч.3 ст.68 УК РФ с учетом приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств и данных о его личности. Вместе с тем, суд не находит оснований с учетом характера совершенного преступления, наличия рецидива, алкогольной зависимости подсудимого, к применению ст. 73 УК РФ. Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, имеет отрицательную характеристику, наказание ему надлежит отбывать в условиях, обеспечивающих непрерывный и эффективный контроль за его поведением, то есть в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. Поскольку ФИО1 допущен рецидив преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, нет оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, в отношении него необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 18 марта 2019 года. Применить положения п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ ко времени содержания ФИО1 под стражей за период с 18 марта 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 12 гильз пистолетных патронов ППО калибра 9x18 мм ПМ отечественного производства и 2 гильзы винтовочных патронов калибра 7,62x63 мм иностранного производства, с элементами первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения оружия ЛО МВД России на станции Орел- направить в соответствующее подразделение полиции для решения их дальнейшей судьбы. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно с использованием видеоконференции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ